Решение по делу № 02-4033/2024~М-1285/2024 от 31.01.2025

УИД 77RS0018-02-2024-002287-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2024 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» о признании недостоверными результаты экзаменационной оценки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова», просила признать недостоверными результаты экзаменационной оценки «неудовлетворительно», выставленной студентке 5 курса ФИО1, при пересдаче экзамена по английскому языку в летней сессии 2021 года; признать незаконным и отменить приказ об отчислении истца из ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова». В обоснование иска указано, что истец обучалась с 2016 по 2020 гг. в ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова», по окончании которого истцу присвоена степень бакалавра по направлению юриспруденция. В 2020 году истец поступила в магистратуру ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова». В учебной группе по английскому языку деловые отношения с преподавателем у студентов не сложились, и после подачи жалобы, преподаватель заменена на другого преподавателя. На экзамен по английскому языку истец не явилась по причине болезни, в связи с чем, явилась только на пересдачу. По результатам проведенного экзамена истцу поставлена оценка «неудовлетворительно». Для пересдачи экзамена истец направлена на комиссию. Экзамен комиссии истец сдавала дистанционно. Преподаватель поставила истцу оценку «неудовлетворительно» не за знание английского языка, а за то, что истец не смогла за короткое время поменять фон экрана в формате word. При этом по окончании бакалавриата английский язык истец сдала на «хорошо», все текущие оценки положительными. Кроме того, истец регулярно выезжает за границу, свободно разговаривает на английском языке. По мнению истца. оценка «неудовлетворительно» выставлена необъективно, что нарушает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с со ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч. 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обучалась с 2016 по 2020 гг. в ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова», по окончании которого истцу присвоена степень бакалавра по направлению юриспруденция.

В 2020 году истец поступила в магистратуру ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова».

05.06.2021 в ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» проводился экзамен по английскому языку, на который истец не явилась, что подтверждается экзаменационной ведомостью и истцом не оспорено.

24.09.2021 ФИО1 не явилась на пересдачу экзамена по английскому языку, что подтверждается экзаменационной ведомостью.

25.10.2021 истец на пересдаче экзамена по английскому языку получила оценку «неудовлетворительно».

Приказом заместителем декана по учебной работе от 14.03.2022 №488-22/115 АС о проведении комиссионной пересдачи по предмету «Английский язык» ФИО1 назначена комиссионная пересдача экзамена.

15.03.2022 комиссией по пересдаче экзамена по английскому языку ФИО1 поставлена оценка «неудовлетворительно».

17.03.2022 ФИО1 предоставила в ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» объяснительную о том, что не сдала комиссионную пересдачу по причине плохого самочувствия и сильного волнения, просила предоставить академический отпуск.

Истец написание данной объяснительной не оспорила.

Таким образом, довод истца о том, что причиной неудовлетворительной сдачи экзамена явилось необъективное отношение со стороны преподавателя, и иным причинам, указанным в иске, опровергается ее же объяснительной.

Согласно выписке из протокола №3, ФИО1 на заседание комиссии не явилась. Комиссия установила рекомендовать студента к отчислению.

Приказом декана юридического факультета №557-21/115-АС от 24.03.2022 ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» за академическую неуспеваемость.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 29.06.2015 №636 утвержден «Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры».

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи образовательные отношения могут быть прекращены в том числе по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что процедура проведения экзамена не нарушена, истец экзамен не сдала, в результате чего была отчислена. Предвзятость преподавателя не подтверждена, поскольку остальные студенты экзамен сдали.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Истец в исковом заявлении указала, что на первом курсе магистратуры ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» группа студентов, в которой училась истец, написали жалобу на преподавателя, что свидетельствует о предвзятом отношении преподавателя к истцу.

К данному доводу суд относится критически, поскольку ответчиком представлена в материалы дела экзаменационная ведомость группы МЧП-11, из которой следует, что экзамен по английскому языку не сдала только ФИО1, что свидетельствует об отсутствии предвзятости со стороны преподавателя.

Представленная истцом ответчику объяснительная от 17.03.2022 о том, что истец не сдала комиссионную пересдачу по причине плохого самочувствия и сильного волнения также опровергает довод истца о нарушении ответчиком процедуры проведения экзамена по сдаче английского языка.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» о признании недостоверными результаты экзаменационной оценки «неудовлетворительно», выставленной ФИО1 при пересдаче экзамена по английскому языку в летней сессии 2021 года; признании незаконным и подлежащим отмене приказ об отчислении истца из ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова» о признании недостоверными результаты экзаменационной оценки отказать.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025г.