Дело №

УИД 52RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при помощнике судьи Твердохлеб Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать денежные средства в размере 60 000 руб, комиссию за банковский перевод в сумме 406 рублей 70 копеек, госпошлину в сумме 2000 рублей, юридические услуги в сумме 2000 рублей за составление искового заявления, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

В обоснование иска указал, что 28.07.2022 перечислил ответчику денежные средства за обещание поставить кухонный гарнитур. В дальнейшем ответчик не поставил мебель и не вернул деньги.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее суду поясняла, что у нее договорных отношений с истцом никаких нет и не было, ее муж обещал сделать истцу мебель, деньги тот перечислил на ее карточку, но в срок муж мебель не сделал, деньги она истцу не возвращала, так как на них был куплен материал.

Судом в качестве третьего лица привлечен ФИО3, который не стал отрицать, что у него с истцом была договоренность об изготовлении мебели, истец перечислил деньги на карточку его жены, но мебель в срок не была изготовлена, деньги не возвращены.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что 28 июля 2022 года с расчетного счета истца ФИО1 ФИО8 в ПАО "Сбербанк России" на расчетный счет ответчика ФИО2 ФИО9 в ПАО "Сбербанк России" были переведены денежные средства в сумме 60 000 руб. без назначения платежа; за перевод удержана комиссия 406,70 руб.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, возражая против иска, ссылалась на то, что она денежными средствами, поступившими на ее счет, не распоряжалась, в ее собственность денежные средства не поступали, она передала их своему мужу ФИО3 (привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица).

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

В нарушение требований ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что ее права как держателя карты на момент поступления денежных средств, правомерно были переданы другому лицу.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений судье представлено не было.

При рассмотрении дела, третье лицо ФИО3 пояснил, что он попросил истца перечислить деньги счет оплаты работ по изготовлению мебели на карточку своей супруги (ответчика). Денежные средства в размере 60 000 руб. были переведены на карту ответчика, на которые был куплен материал.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При рассмотрении настоящего дела установлены все три условия, а именно: ФИО4 приобрела имущество за счет другого лица (деньги истца), приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке (с ФИО4 никаких соглашений, в том числе и об изготовлении мебели не было).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворение иска не имеется.

Комиссия за банковский перевод в сумме 406 рублей 70 копеек подлежит взысканию как убытки истца, госпошлина в сумме 2000 рублей, юридические услуги в сумме 2000 рублей за составление искового заявления, почтовые расходы в сумме 120 рублей, подлежат взысканию как расходы, связанные с рассмотрение дела, предусмотренные ст. 88 ГПК РФ, признаны судом необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст. ст. 12,67,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб, комиссию за банковский перевод в сумме 406 рублей 70 копеек, госпошлину в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

07 февраля 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1024/2023

(52RS0006-02-2022-004550-09) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина