Судья – Шевцова А.А. Дело №22-6103/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующей Лободенко Г.И.

при введении протокола секретарем с/з Кудряшовой А.С.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого Н.И.В.

адвоката Келер С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Келер С.И. в интересах обвиняемого Н.И.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.08.2023 года, которым:

Н.И.В., .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 29.09.2023 г. включительно

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Н.И.В. и его адвоката Келер С.И., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.И.В. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1 обратился в суд с ходатайством об избрании Н.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет, имеет не снятую и непогашенную судимость, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что имеются все предусмотренные законом основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Келер С.И. в интересах обвиняемого Н.И.В. не соглашается с выводами суда, находит постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По её мнению, в постановлении суда доводы о возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, бездоказательны. Считает, что в основу постановления судом положена только тяжесть предъявленного обвинения. Также при решении вопроса об избрании меры пресечения не было принято во внимание состояние здоровья Н.И.В., который имеет множество тяжких заболеваний. Обращает внимание, что защита не имеет возможности самостоятельно представить суду подтверждающие документы о состоянии здоровья обвиняемого, поскольку разглашение данных сведений не допускается. Кроме того, указывает на ошибку в постановлении, допущенную судом первой инстанции, согласно которой срок заключения под стражу Н.И.В. надлежит исчислять с момента задержания, то есть с 05.08.2023 года, однако датой задержания Н.И.В. является 04.08.2023 года. Просит постановление отменить, избрать в отношении Н.И.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в обоснование выводов об избрании меры пресечения указал, что 29 июля 2023 года было возбуждено уголовное дело №12301030052002176, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

04 августа 2023 года Н.И.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

04 августа 2023 года Н.И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности Н.И.В., суд правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдения порядка её применения.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Выводы суда о том, что Н.И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, официально не трудоустроен, ранее судим, регистрации на территории г. Краснодара не имеет, в связи с чем, имеются основания полагать, что может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте проведенной судом оценки личности Н.И.В. и недостаточном учете оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе сведения, о личности обвиняемого были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения и не могут служить безусловным основанием для её изменения.

При избрании меры пресечения обвиняемому Н.И.В. судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы защитника о незаконности вынесенного постановления также признаются судом необоснованными.

Суд правильно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Н.И.В.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у Н.И.В. медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу.

Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания Н.И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления в части указания даты задержания Н.И.В., которая в соответствии с протоколом задержания подозреваемого является 04 августа 2023 года (л.д.. Данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой, не влечет отмену обжалуемого постановления и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Н.И.В. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06.08.2023 года, которым Н.И.В., .......... г.р., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, 25 суток, то есть до 29.09.2023 года, изменить, исправить в резолютивной части постановления допущенную техническую описку, указав дату задержания Н.И.В. - 04.08.2023 г.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Келер С.И. в интересах обвиняемого Н.И.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко