Дело № 2-2657/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002371-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к К.Е.А. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 89274 руб. 80 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю. В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 40,2 % от общей суммы основного долга 79209 руб. 29 коп. в размере 31816 руб. 73 коп., 40,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 169745 руб. 52 коп.) в размере 68183 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО Титан» участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7).

Ответчик К.Е.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО НБ "ТРАСТ" участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и К.Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 12399 руб. на срок 12 месяцев под 38,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковскую карту заемщика, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступило ООО «АРС Финанс» право требования задолженности К.Е.А.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

К договору приложено информационное письмо, согласно которому по некоторым договорам права требования по которым были уступлены Банком «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выявляется несоответствие номеров, т.к данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам (л.д. 19)

Представлена таблица, исходя из которой следует, что от №, номер материнского договора № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования задолженности К.Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО «Титан».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются и к отношениям по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с К.Е.А.в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000 руб. Данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от К.Е.А. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом не оспорил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 100000 руб., из которых 40,2 % от общей суммы основного долга 79209 руб. 29 коп. в размере 31816 руб. 73 коп., 40,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 169745 руб. 52 коп.) в размере 68183 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком «Траст» (ПАО), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 100000 руб., из которых 40,2 % от общей суммы основного долга 79209 руб. 29 коп. в размере 31816 руб. 73 коп., 40,2 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 169745 руб. 52 коп.) в размере 68183 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.А.Хусенская

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2023 года.