УИД № 61RS0013-01-2023-000908-26

Дело № 2-2301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1 ФИО6, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выписки из акта медицинского освидетельствования

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске указывает о проведении проверки обоснованности выдачи справки об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, установлено, что ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве отсутствуют сведения по проведению МСЭ в отношении ФИО1 ФИО7 о чем указано в ответе ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

На основании справки об инвалидности и акта МСЭ, назначены социальные выплаты из бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата.

Ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта освидетельствования МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении ФИО1 ФИО8 инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в иске просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, извещен о рассмотрении дела, в суд представитель не явился.

Ответчица ФИО1 ФИО9 в заявлении просит о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО1 ФИО11 извещена судом о рассмотрении дела, что подтвердил её представитель, указал об извещении ответчицы ФИО1 ФИО12 о дате судебного заседания письменно.

Ответчица ФИО1 ФИО13 делегировала в суд представителя по доверенности ФИО2 ФИО14 который в суде возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы письменных возражений против удовлетворения иска, содержание которых сводится к указанию на получение справки об инвалидности и акта МСЭ в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствие сведений об этом в информационной системе ГБУ МСЭ не указывает на недействительность справки. (<данные изъяты>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в отсутствие соответчицы ФИО1 ФИО15 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела,приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов ФИО1 ФИО18 предоставила справку об установлении инвалидности и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она впервые признана инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ФИО1 ФИО19 назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии по инвалидности ЕДВ продлены, поскольку ФИО1 ФИО20 предоставила справку серии МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт МСЭ, выданные бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно, которым ФИО1 ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания.

В отношении бывшего руководителя бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, постановлен обвинительный приговор, поскольку установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ выдавались справки об инвалидности, с нарушением установленного порядка их выдачи и без проведения медицинского освидетельствования.

В этой связи, проведена проверка обоснованности выдачи ФИО1 ФИО22 справки об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и акт МСЭ, выданных бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по некой области» Минтруда.

На дату выдачи справки и акта освидетельствования, которые истец оспаривает, ответчица ФИО1 ФИО23 проживала в <адрес>.

ГБУ РО «ЦГБ» <адрес> не выдавалось ФИО1 ФИО24 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направление для прохождения освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, медицинские документы отсутствуют, о чем указано в письменном ответе. Амбулаторная карта в регистратуре отсутствует. <данные изъяты>

Ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России подтверждается отсутствие, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве сведений о проведении МСЭ в отношении ФИО1 ФИО25<данные изъяты>).

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России а также ответчица ФИО1 ФИО26 заявили ходатайство о назначении по делу медико-социальной экспертизы.

Суд, установил основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ для назначения медико-социальной экспертизы, поскольку проверка наличия оснований для признания ответчицы ФИО5 инвалидом требует специальных познаний, учитывая отсутствие относимых и достоверных доказательств, подтверждающих основания для выдачи спорной справки об инвалидности.

Проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, на разрешение экспертов поставлены вопросы, содержание которых должно обусловить выводы экспертов, о том, имелись ли основания для признания ФИО1 ФИО27 <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. на дату выдачи оспариваемых справки и акта.

Согласно выводам медико-социальной экспертизы, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, отсутствует возможность установить наличие или отсутствие нарушений функций организма, ограничение или отсутствие основных категорий жизнедеятельности человека, а также невозможно установить или опровергнуть наличие оснований для признания ФИО1 ФИО28 <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку отсутствуют сведений, характеризующих комплексное состояние здоровья ФИО1 ФИО29

Медико-социальная экспертиза, назначена судом, в том числе по ходатайству представителя ответчицы ФИО1 ФИО30 в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено ответчице ФИО1 ФИО31 необходимость предоставления медицинских документов.(<данные изъяты>).

В этой связи, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России,относимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими соответствующее образование.

Стороны не предоставили в суд доказательств позволяющих поставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов.

Решением пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ социальные выплаты из бюджета прекращены, сведения об установлении ответчице инвалидности после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В этой вязи, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела установлено отсутствие оснований для признания ФИО1 ФИО32 на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом установлено отсутствие у ФИО1 ФИО33 на ДД.ММ.ГГГГ год заболеваний, дефектов здоровья, которые могли привести к стойким, умеренным нарушениям функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности по основным категориям, что исключает возможность признания её инвалидом.

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие вышеуказанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (п. 17 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пп. 26, 29 Правил).

Анализ установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности факта обращения ответчика за медицинской помощью в медицинские учреждения в связи с заболеваниями непосредственно перед установлением группы инвалидности в ДД.ММ.ГГГГ году. Отсутствуют доказательства подтверждающие наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых имеются ограничения основных категорий жизнедеятельности организма человека. Суд установил, отсутствие доказательств прохождения ответчицей в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы в Бюро № - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО".

Ответчица не предоставила суду совокупности письменных доказательств подтверждающих диагноз установленных в ДД.ММ.ГГГГ заболеваний, с учетом которых установлена инвалидность, не предоставила документов, подтверждающих медицинскую реабилитацию и лечение, наличие систематического получения медицинской помощи в поликлинике по месту жительства, в связи с имеющимся заболеванием. Ответчица не предоставила суду также медицинских документов на текущий период, в которых содержались бы сведения о динамике заболевания.

Таким образом, суд, учитывает положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Приказа Минтруда России от 29.01.2014 г. N 59н, которым утвержден административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года №624н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств подтверждающих наличие у ответчицы заболеваний, в силу которых возможно установление инвалидности, а также отсутствие доказательств подтверждающих прохождение МСЭ в установленном законом порядке, является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РО" против удовлетворения иска, не содержат сведений об обстоятельствах подтверждающих проведение МСЭ ФИО1 ФИО34 в установленном порядке. Наоборот ответчик подтвердил отсутствие документов о признании ФИО1 ФИО35 <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> В этой связи доводы данного ответчика не образуют оснований для отказа в иске.

Ответчица ФИО1 ФИО36 в период рассмотрения дела реализовала свои права, однако доказательств подтверждающих такое состояние здоровья при котором в ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для признания её <данные изъяты> в суд не предоставила.

Также ответчица не предоставила в суд доказательства подтверждающие программу реабилитации в ДД.ММ.ГГГГ. Письменные возражения ответчицы ФИО1 ФИО37 не содержат указания на диагнозы, принимаемое лечение и программу реабилитации. Из дела судом установлено, что ФИО1 ФИО38 не проходила после ДД.ММ.ГГГГ медико-социальную экспертизу, социальные выплаты не получает. В совокупности указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований.

В суде представитель ФИО1 ФИО39 заявил ходатайство о допросе в судебном заседании экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, в целях выявления причин по которым эксперты не приняли во внимание наличие сведений в медицинских документах ФИО1 ФИО40 о лечении в ДД.ММ.ГГГГ в неврологии с диагнозом <данные изъяты>. Суд не установил оснований для удовлетворения такого ходатайства, поскольку представитель ответчицы не является специалистом и экспертом в области медико-социальных исследований, в этой связи, ссылка ответчицы на наличие заболеваний, не подтверждает наличие оснований для признания её <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, в адрес экспертов предоставлены медицинские документы, которые ФИО1 ФИО41 предоставила в суд.(<данные изъяты>). При этом доказательств опровергающих выводы экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО1 ФИО42 не предоставила. Ответчица ФИО1 ФИО43 не получает социальные выплаты, согласилась и не оспорила решение пенсионного органа о прекращении социальных выплат. Сведений о том, что ФИО1 ФИО44 в результате программы реабилитации восстанавливала состояние здоровья, в материалах дела не имеется. Сведений о принятии иных решений МСЭ после ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО45 инвалидом не имеется. В этой связи суд делает вывод о том, что ответчица ФИО1 ФИО46 не предоставила доказательств, в подтверждение наличия оснований для отказа в удовлетворении иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об инвалидности МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования МСЭ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, об установлении ФИО1 ФИО47 инвалидности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико - социальной экспертизы по Ростовской области» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Власенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.