дело № 2а-747/2023

73RS0002-01-2022-009379-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., при секретаре Поздееве А.В.

С участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2

представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о возложении обязанности окончить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о возложении обязанности окончить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать ООО ГК УО «Аметист». Исполнительное производство было окончено. В 2015 году по этому же исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по услугам ЖКХ, пени, госпошлина в размере 76 639 руб. 03 коп. в пользу ООО ГК УО «Аметист». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов вновь поступил указанный выше исполнительный лист на исполнение. Возбуждено исполнительное производство № – ИП. Поскольку согласно выписке из Сбербанка задолженность по исполнительному листу была списана несколько раз, просит окончить исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, изложил доводы аналогичные исковому заявлению Дополнил, что согласно сведения Сбербанка задолженность несколько раз была списана с его счета. Кроме того в период с 2013 по 2015 года он работал и у него были открыты счета в банках, откуда приставы могли списывать денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО УК Аметист, что и было сделано, но это проверить не возможно, поскольку исполнительные производства уничтожены по истечении 5 лет.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась. Суду изложила доводы аналогичные письменному отзыву, дополнила, что до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № – 4969/2013 не исполнено и оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что списания не производились, решение суда не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО ГК УО «Аметист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа. При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено что, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 212 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 426 рублей 36 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по услугам ЖКХ, пени, госпошлина в размере 76 639 руб. 03 коп в пользу ООО ГК УО «Аметист».

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -\ИП окончено в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 46 ФЗ - № «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю. В рамках указанного исполнительного производства денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, что подтверждено сведениями о задолженности указанными в постановлении об окончании производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании вновь поступившего на исполнение исполнительного листа сери ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение в котором указаны основания, по которым возбуждено спорное исполнительное производство.

Доводы административного истца сводятся к тому, что задолженность перед ООО УК «Аметист» списана несколько раз с его счетов в Сбербанке.

Между тем, как следует из материалов самого исполнительного производства № – ИП сведений о перечислении денежных средств на депозитный счет отделения не имеется.

Установлено, что из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер в рамках рассматриваемого обращения.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», адрес: <адрес>А, с целью получения сведений об архивных счетах и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Отделение поступил ответ на вышеуказанный запрос. На основании которого установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют списания в рамках исполнительных производств, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении, возможность его исполнения не утрачена, судебным приставом-исполнителем применяются меры по исполнению решения суда.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64469.95 руб. основной долг, и исполнительский сбор в размере 5364.73 руб.

Из представленных ФИО4 документов об аресте и взысканиях от Сбербанка России не усматривается, что задолженность по спорному исполнительному листу была списана несколько раз.

Согласно ответа ООО УК «Аметист» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет не поступали.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 за период с 2015 года было открыто четыре расчетных счета, списаний во исполнение задолженности не производилось.

Поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Доводы административного истца о фактическом исполнении судебного акта подлежат отклонению как необоснованные.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 220 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о возложении обязанности окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение будет изготовлено 02.03.2023