32RS0027-01-2022-004745-25

Дело № 2-5281/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата> №... (выписка из ЕГРН от 05.08.2022 г. №...).

В 2021 году с целью улучшения жилищных условий истцом произведена незначительная перепланировка помещений, а именно заделывание дверного проема между двумя жилыми комнатами, изолировав тем самым указанные комнаты.

Согласно техническому заключению Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» № 18034-ПР от 11.07.2022 г. перепланировка помещения не повлияла на устойчивость основных конструкций жилого дома, и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

Решением Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации № 23/6773 от 21.07.2022 г. ФИО2 было отказано в перепланировке помещения на основании ч.1,6 ст.26 ЖК РФ и п.2.10 Регламента Управления.

На основании изложенного истец просила суд сохранить жилое помещение, расположенное <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, выданному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15.06.2022г.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>; на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан №... от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского нотариального округа З. <дата>, реестровый №... ФИО2 <дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права №....

В 2021 году с целью улучшения жилищных условий истцом произведена перепланировка помещений, а именно заделывание дверного проема между вумя жилыми комнатами, изолировав тем самым указанные комнаты, что подтверждается техническим паспортом квартиры, фотографиями.

Согласно письму Управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации № 28/6773 от 21.07.2022 г. истцу было отказано в оказании муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения и разъяснено право на сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Как следует из выводов инженера, изложенных в техническом заключении ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 18034-ПР от 11.07.2022г., собственником квартиры самовольно выполнена перепланировка, а именно демонтаж дверного блока и заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж кладовой.

Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома.

В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Специалистом сделан вывод о том, что, состояние конструкций обследованной квартиры <адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 58,3 м2, жилая площадь - 38,1 м2.

По данным технического паспорта ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15.06.2022 г. технико-экономические показатели квартиры составляют: общая площадь - 58,3 м2, жилая площадь - 38,1 м2.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают прав и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес> в перепланированном состоянии с общей площадью 58,3 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному Межрайонным отделением № 1 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 15.06.2022 г.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 07.12.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022 г.