Постановление по делу № 5-874/2023 от 11.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Бляблина Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> УССР, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работающей генеральным директором ООО «Профлогистик», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 час. 22 мин. на <данные изъяты> м а/д М8 «Холмогоры» в Пушкинском городском округе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Кио Рио, гос. рег. знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнила требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении влево не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно слева, без изменения направления движения, в результате чего произвела столкновение с автомашиной Фольксваген Пассат, гос. рег. знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил повреждения здоровью, которые согласно заключения эксперта № от <дата> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила суд строго ее не наказывать, так как является матерью одиночкой, также показала то, что ущерб Потерпевший №1 возместила.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил строго ФИО1 не наказывать, показал, что ущерб ему возмещен, претензий не имеет, о чем представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, суд приходит к следующему.

Из ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме признания ФИО1 своей вины, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 133-134);

- рапортом инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого <дата> в 10 час. 22 мин. на <данные изъяты> м а/д М8 «Холмогоры» имело место ДТП с участием а/д Фольксваген, гос. рег. знак Е №, под управлением Потерпевший №1, и автомашиной Кио Рио, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 На месте ДТП произведена фотосъемка и составлена план – схема в присутствии водителей и понятых. Пострадавших нет, признаков алкогольного опьянения у водителей не обнаружено. (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, на которой отражено направление движения транспортных средств Фольксваген, гос. рег. знак №, под управлением Потерпевший №1, и автомашиной Кио Рио, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, а также место столкновения. (л.д. 5);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата> (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства серия <адрес> от <дата>, согласно которого Потерпевший №1 <дата> в 10 час. 22 мин. на <данные изъяты> м а/д М8 «Холмогоры» была отстранен от управления транспортного средства Фольксваген, гос. рег. знак № (л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от <дата>, а также показаниями прибора – алкотектора №, согласно которых состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 12-13);

- постановлением № от <дата> о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства серия <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 <дата> в 10 час. 22 мин. на <данные изъяты> м а/д М8 «Холмогоры» была отстранен от управления транспортного средства Кио Рио, гос. рег. знак № (л.д. 15);

- постановлением № от <дата> о прекращении производства по делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

- определением серия <адрес> от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому, согласно которого <дата> в ЦРБ <адрес> за медицинской помощью после ДТП обратился Потерпевший №1, из объяснений которого следует то, что он стал участником ДТП произошедшем в <адрес> при столкновении двух транспортных средств (л.д. 21);

- рапортом командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого в ходе проверки установлено то, что <дата> Потерпевший №1 стал участником ДТП в качестве водителя автомашины Фольксваген, гос. рег. знак №. На месте ДТП от предложенной на месте медицинской помощи отказался, но вечером того же дня самостоятельно обратился за медпомощью в травмпункт ЦРБ <адрес>, госпитализирован в отделение травматологии (л.д. 25).

- определением о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от <дата>, с которым ФИО1 и Потерпевший №1 ознакомлены (л.д. 29);

- заключением эксперта № от <дата>, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытый косопоперечный передом тела грудины со смещением костных отломков, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета в область передней поверхности груди. Указанные повреждения квалифицируются как вред средней тяжести, причиненный здоровью гражданина Потерпевший №1, с указанным заключением ФИО1 и Потерпевший №1 ознакомлены (л.д. 32-33).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фотофиксацией к нему (л.д. 70-74).

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 которая, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, ущерб возместила, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту работы и жительству характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд строго ФИО1 не наказывать

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины и раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, судья находит целесообразным и справедливым назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 26.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> УССР, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>), ГУ Банка России по ЦФО р/с 03№. ИНН <***>. КОД ОКТМО 46758000, БИК 044525987, КПП 770245001, КБК 18№, УИН 18№, штраф, наложенный Пушкинским городским судом <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: