54RS0010-01-2022-010075-03
Дело №2-4392/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Зубахиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к В.Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к В Ю.А, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 153300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 266 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.07.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Импреза, гос. номер <***>, под управлением водителя С Д.П. и транспортного средства ГАЗ 2747, гос. номер <***>, под управлением водителя В Ю.А. В результате данного ДТП, транспортному средству Субару Импреза, гос. номер <***>, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства ГАЗ 2747, гос. номер <***>, В ФИО1 ответственность виновника, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, потерпевший С Д.П. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 26.08.2022 истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему С Д.П. в размере 143 300 руб., а также в пользу ООО «Экспертный Союз» было выплачено 10000 руб. за проведение трасологического исследования.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик В Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями был не согласен, дополнительно дал пояснения.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.07.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Субару Импреза, гос. номер <***>, под управлением водителя С Д.П. и транспортного средства ГАЗ 2747, гос. номер <***>, под управлением водителя В Ю.А. (л.д. 12).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Субару Импреза, гос. номер <***>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №00000, действителен до 17.10.2022 (оборот л.д. 14).
Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №0000, действителен до 19.05.2023 (оборот л.д. 35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
05.08.2022 потерпевший С Д.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13-14), в связи с чем транспортное средство Субару Импреза, гос. номер <***>, было направлено на осмотр и независимую экспертизу (оценку).
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный союз» №100822-2 от 10.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Импреза, гос. номер <***>, с учетом износа, составляет 143300 руб.
Расходы за составление экспертного заключения ООО «Экспертный союз» составили 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №963866 от 26.08.2022 (оборот л.д. 31).
23.08.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило С Д.П. страховое возмещение в размере 143 300 руб., что подтверждается платежным поручением №951663 от 23.08.2022 (л.д. 31).
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).
Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, из материалов дела следует, что страховое возмещение истцом выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, экспертного заключения, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у страховщика документы явились достаточным основанием для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, при этом страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Кроме того, материалами дела не подтвержден факт уклонения ответчика от предоставления транспортного средства на осмотр.
Как следует из материалов дела, требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено истцом в адрес ответчика 05.08.2022 (л.д. 32), в котором указано о необходимости предоставления автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.
Согласно отчету с сайта «почта России» указанное письмо прибыло в место вручения 09.08.2022, 09.09.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, на 23.08.2022 – дату выплаты потерпевшему страхового возмещения, у страховой компании отсутствовали сведения как о получении ответчиком требования, так и об уклонении от его получения, поскольку конверт с почтовой корреспонденцией хранился в почтовом отделении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, отсутствии доказательств уклонения ответчика от осмотра автомобиля, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2023.