Решение по делу № 2-1259/2025 от 14.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025года город Новосибирск

дело № 2-1259/2025

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 Сарварбеку Гайрат Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 Сарварбеку Гайрат Угли о возмещении ущерба в порядке регресса.

С учётом уточнения судом написания фамилии ответчика судом определено считать ответчиком по делу ФИО4 Сарварбека Гайрат Угли (л.д.111).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15.03.2024 г. по адресу <адрес>,с участием автомобиля AUDI Q5, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля ISUZU, г/н №, под управлением ФИО4 Сарварбека Гайрат Угли.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI Q5, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, а транспортное средство ISUZU, г/н № – в СПАО «Ингосстрах», по полису №.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 С.Г.У. правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля AUDI Q5, г/н №.

Истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 77 150 руб.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель ФИО4 У.в договоре ОСАГО (полис №) на момент ДТП, которое произошло 15.03.2024 г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ISUZU, г/н № включен не был.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением.

Просит суд взыскать с ФИО4 Сарварбека Гайрат Угли в пользу СПАО «Ингосстрах»:

сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77 150 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 руб.;

судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 16.08.2024 г. N 249-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием ипередачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.

Согласно ч.1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что ответчик в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также в заседание не явился представитель истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что на момент ДТП 15.03.2024г. собственником автомобиля AUDI Q5, г/н № являлась ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП, СТС, ответом МРЭО ГИБДД (л.д.21, 102-103), собственником автомобиля ISUZU, г/н № ООО «МАССТРОЙЭЛИТ», что подтверждается справкой о ДТП, ответом МРЭО ГИБДД (л.д.21, 104).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI Q5, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, а транспортное средство ISUZU, г/н №– в СПАО «Ингосстрах», по полису № №, что подтверждается извещением о ДТП от 15.03.2024г., полисом (л.д.12, 21).

Судом также установлено, что 15.03.2024г. произошло ДТП с участием транспортного средства AUDI Q5, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ISUZU, г/н №, под управлением ФИО4 С.Г.У. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство AUDI Q5, г/н № получило механические повреждения: крыло, ручка передняя, ручка задняя, крыло, бампер, зеркало, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2024г. (л.д.21).

Для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля AUDI Q5, г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению. Данный случай был признан страховому акту с указанием суммы возмещения 67 400 руб. (л.д. 47, 53). Потерпевшему от СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 67 400 руб. (платёжные поручения, л.д. 58,62).

Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании, основана на акте осмотра, калькуляции СПАО «Ингосстрах» (л.д.39-46).

С учётом данного положения закона и отсутствия указания на водителя ФИО4 С.Г.У. в полисе ОСАГО (л.д.12), истец имеет право требовать компенсации суммы ущерба в порядке регресса с ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Сумма ущерба 67 400 рублей ответчиком не оспорена, основана на акте осмотра, калькуляции СПАО «Ингосстрах» (л.д.19-25).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также указано, что истец понес убытки 2 200 руб. на дефектовку, 4 000 руб. на консультацию и осмотр независимого эксперта, 550 руб. на калькуляцию, 3 000 руб. на повторную консультацию (расчет, платёжные документы, л.д.149-159).

Оценив с учётом положений ст. 56, 57, 67 ГПК РФ данное требование о дополнительно понесенных убытках, суд полагает, что, во-первых из представленных платёжных документов однозначно не следует их относимость именно к спорному ДТП от 15.03.2024 г., во-вторых, совершение всех указанных действий по оценке ущерба относится к текущей оперативно-хозяйственной детальности страховщика в рамках в том числе Закона об ОСАГО, право страховщика в данном случае защищается путем взыскания суммы прямого ущерба в поярке подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО (к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)), основания для отнесения на физических лиц расходов оперативно-хозяйственной детальности страховщика у суда отсутствуют.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика убытков 2 200 руб. на дефектовку, 4 000 руб. на консультацию и осмотр независимого эксперта, 550 руб. на калькуляцию, 3 000 руб. на повторную консультацию удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ИП ФИО6, что следует договора об оказании юридических услуг от 09.01.2024 г., акта на сумму 5 000 рублей, падежного поручения (т.1, л.д.66-80).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 5 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 3500 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, представление письменных доказательств), отсутствие представителя в процессе, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 2 222 руб. – пропорционально удовлетворённым требованиям.

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 Сарварбека Гайрат Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 67 400 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 222 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1259/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска