Апелляционное определение по делу № 33-26029/2023 от 26.07.2023

Судья: Михайличенко К.А. Дело № 33-26029/2023

50RS0053-01-2020-001546-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Электростальского городского суда Московской области от 16мая 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО2 на ? (одну вторую) долю в праве собственности на: - земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; - жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; - гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, бокс 3145; включены в наследственную массу после смерти ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>: ? (одна вторая) доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; ? (одна вторая) долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; ? (одна вторая) доли в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, бокс 3145; ? (одна вторая) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>, стоимостью 413 400 рублей; денежные средства в размере 33 037 рублей 92 копеек, что составляет ? (одну вторую) долю денежных средств в сумме 66 075 руб. 84 коп. по состоянию на дату смерти ФИО4 на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4; денежные средства в размере 39 729 рублей 11 копеек, что составляет ? (одну вторую) долю денежных средств в сумме 79 456 руб. 21 коп. по состоянию на дату смерти ФИО4 на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4; за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей <данные изъяты>, на: 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, бокс 3145; 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>; денежные средства в размере 11 012 руб. 64 коп. на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на дату ее смерти; денежные средства в размере 13 242 руб. 70 коп. на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4. Также произведен раздел наследства, в результате которого: за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей <данные изъяты>, на денежные средства в размере 22 025 рублей 28 копеек на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на дату ее смерти и на денежные средства в размере 26 485 рублей 40 копеек на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на дату ее смерти; за ФИО2 признано право собственности на 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>, - в качестве преимущественного права при разделе наследства после смерти ФИО4, прекратив право собственности ФИО3 на 1/6 доли указанного автомобиля; с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 68 900 рублей в счет компенсации 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>; отказано ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 в части признания недействительным договора дарения денег от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки; в части включения в наследственную массу после смерти ФИО4 денежных средств в размере 631 130 руб. 50 коп. со счета <данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2, денежных средств в размере 465 245 руб. 50 коп. со счета <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, денежных средств в размере 387 757 руб. 50 коп. со счета <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; денежных средств супружеской доли в размере 10 160 долларов (по состоянию на <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ из расчета 63,73 руб. за 1 доллар - 647 496 руб. 80 коп.) от 20 320 долларов США на счете 42<данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2; в части передачи ему причитающихся ФИО2 денежных средств в размере 22 025 рублей 28 копеек на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 и денежных средств в размере 26 486 рублей 08 копеек на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4; в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 210 376 руб. 83 коп. в счет компенсации несоразмерности денежных средств на счете <данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2; в сумме 129 252 руб. 50 коп. в счет компенсации несоразмерности денежных средств на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; в сумме 155 081 руб. 83 коп. в счет компенсации несоразмерности денежных средств на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; 1/3 доли от денежных средств 10 160 долларов супружеской доли умершей ФИО4 на счете 42<данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2, в размере 3 386,67 долларов США, что на <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ составило 215 832 руб. 27 коп.; отказано ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 в части признания права на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>; жилого дома по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, в качестве преимущественного права при разделе наследства после смерти ФИО4, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 158 800 рублей в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>; жилой дом по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>, и гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года решение Электростальского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что понес расходы на оплату услуг представителя в общем размере 75000 рублей при рассмотрении настоящего гражданского дела, из которых, 50000 руб. - на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, 25000 руб. - на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции. Решением Электростальского городского суда по настоящему делу его (ФИО2) требования удовлетворены частично. Ссылаясь на ст.98 ГПК РФ, просит суд взыскать с истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 судебные расходы в размере 75000 руб.

В судебное заседание заявитель - ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, извещены судом надлежащим образом.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился; его представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО2, представив суду возражения на заявление, из которых следует, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках гражданского дела №2-1773/2021, рассмотренного Электростальским городским судом, утверждено заключенное сторонами ФИО3 и ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого «судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла»; в случае удовлетворения заявления, просит суд взыскать судебные расходы в разумные пределах, поскольку считает заявленную ко взысканию сумму завышенной.

Определение суда от 16 мая 2022 года заявление ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, считает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда от 15.12.2020 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО2 на ? (одну вторую) долю в праве собственности на: - земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; - жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; - гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, бокс 3145; включены в наследственную массу после смерти ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>: ? (одна вторая) доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; ? (одна вторая) долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; ? (одна вторая) доли в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, бокс 3145; ? (одна вторая) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>, стоимостью 413 400 рублей; денежные средства в размере 33 037 рублей 92 копеек, что составляет ? (одну вторую) долю денежных средств в сумме 66 075 руб. 84 коп. по состоянию на дату смерти ФИО4 на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4; денежные средства в размере 39 729 рублей 11 копеек, что составляет ? (одну вторую) долю денежных средств в сумме 79 456 руб. 21 коп. по состоянию на дату смерти ФИО4 на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4; за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей <данные изъяты>, на: 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для садоводства, для иных видов жилой застройки», расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый <данные изъяты>, площадью 54,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок 149; 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на гаражный бокс, кадастровый <данные изъяты>, площадью 17,6 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, бокс 3145; 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>; денежные средства в размере 11 012 руб. 64 коп. на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на дату ее смерти; денежные средства в размере 13 242 руб. 70 коп. на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4. Также произведен раздел наследства, в результате которого: за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО4, умершей <данные изъяты>, на денежные средства в размере 22 025 рублей 28 копеек на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на дату ее смерти и на денежные средства в размере 26 485 рублей 40 копеек на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 по состоянию на дату ее смерти; за ФИО2 признано право собственности на 1/6 (одну шестую) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>, - в качестве преимущественного права при разделе наследства после смерти ФИО4, прекратив право собственности ФИО3 на 1/6 доли указанного автомобиля; с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 68 900 рублей в счет компенсации 1/6 (одной шестой) доли в праве собственности на автомобиль РЕНО ЛОГАН, 2015 года выпуска, VIN<данные изъяты>, регистрационный знак <***>; отказано ФИО3 в удовлетворении требований к ФИО2 в части признания недействительным договора дарения денег от <данные изъяты>, заключенного между ФИО2 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки; в части включения в наследственную массу после смерти ФИО4 денежных средств в размере 631 130 руб. 50 коп. со счета <данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2, денежных средств в размере 465 245 руб. 50 коп. со счета <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, денежных средств в размере 387 757 руб. 50 коп. со счета <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; денежных средств супружеской доли в размере 10 160 долларов (по состоянию на <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ из расчета 63,73 руб. за 1 доллар - 647 496 руб. 80 коп.) от 20 320 долларов США на счете 42<данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2; в части передачи ему причитающихся ФИО2 денежных средств в размере 22 025 рублей 28 копеек на счете 40817.8<данные изъяты>.5017612 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 и денежных средств в размере 26 486 рублей 08 копеек на счете 42306.8<данные изъяты>.7519017 в ПАО Сбербанк на имя ФИО4; в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 210 376 руб. 83 коп. в счет компенсации несоразмерности денежных средств на счете <данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2; в сумме 129 252 руб. 50 коп. в счет компенсации несоразмерности денежных средств на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; в сумме 155 081 руб. 83 коп. в счет компенсации несоразмерности денежных средств на счете <данные изъяты> в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2; 1/3 доли от денежных средств 10 160 долларов супружеской доли умершей ФИО4 на счете 42<данные изъяты> в ПАО «Газпромбанк» на имя ФИО2, в размере 3 386,67 долларов США, что на <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ составило 215 832 руб. 27 коп.; отказано ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 в части признания права на 1/6 долю земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>; жилого дома по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>; гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25, в качестве преимущественного права при разделе наследства после смерти ФИО4, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 158 800 рублей в счет стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>; жилой дом по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Мечта», участок <данные изъяты>, и гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, ГСК 25.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.11.2020 года, заключенным ФИО2 с ИП ФИО6 на представление интересов ФИО2 в Электростальском городском суде по делу №2-1383/2020, оплата по договору составила 50000 руб. (п.2.1 Договора), квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 12.11.2020г. на сумму 50 000 руб.; договором на оказание юридических услуг от 15.01.2021 года, заключенным ФИО2 с ИП ФИО6 на представление интересов ФИО2 в Московском областном суде по делу №2-1383/2020, оплата по договору составила 25000 руб. (п.2.1 Договора), квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 15.01.2021 на сумму 25 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая характер рассмотренного судом спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья