Судья Потапов К.А.

№ 22-1522/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

09 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего - судьи Майорова А.А., при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Колосовой Н.А., осужденного ФИО1 и адвоката Харионовской Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выступления сторон, суд

установил:

Осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающий наказание в исправительной колонии №... УФСИН России по Вологодской области, обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено для надлежащего оформления в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области.

В этом же постановлении осужденному разъяснено, что после выполнения требований закона и получения заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личного дела осужденного, администрация исправительного учреждения обязана направить ходатайство осужденного с необходимыми для рассмотрения дела материалами в суд.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда, ссылаясь на положения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2099 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Просит истребовать необходимые документы в ФКУ ИК-... <адрес> и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Харионовская Е.Л. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Прокурор Колосова Н.А. просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями п.6 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. На основании ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов. Принятое судом первой инстанции решение о возврате ходатайства осужденного ФИО1 для надлежащего оформления в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, указанным разъяснениям не противоречит, поскольку исполняя постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года, администрация ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, после оформления документов и медицинского заключения врачебной комиссии, обязана направить ходатайство осужденного со всеми приложенными документами в суд для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда не затрагивает и не нарушает конституционных и иных прав осужденного ФИО1, не препятствует доступу его к правосудию.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку установленным им по делу обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья А.А. Майоров