<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление финансового управляющего ФИО1, поданное в интересах ФИО2, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в размере 100000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24131,8 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> на сумму долга в размере 100000 рублей по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Финансовым управляющим был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России <номер обезличен> по СК об открытых (закрытых) банковских счетах ФИО4, в результате которого установлено наличие у последнего банковского счета <номер обезличен>.

Согласно расширенной банковской выписке по данному банковскому счету, в пользу ответчика совершены следующие банковские операции по перечислению ему денежных средств:

- <дата обезличена> в размере 50000 рублей;

- <дата обезличена> в размере 50000 рублей.

Поскольку у ответчика отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые обоснования получения и удержания денежных средств истца, то указанные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, полагает, что они подлежат возврату истцу с начислением процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с чем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Истец финансовый управляющий ФИО1, лицо, в интересах которого подан иск, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины его неявки в суд признает неуважительными.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, который обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО2.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеется банковский счет <номер обезличен>, открытый <дата обезличена>.

Согласно расширенной банковской выписке по счету <номер обезличен>, <дата обезличена> с данного счета произведено перечисление денежных средств в размере 50000 рублей на счет ФИО3, <дата обезличена> с данного счета произведено перечисление денежных средств в размере 50000 рублей на счет ФИО3.

При этом, как указывает истец, и не оспаривает ответчик, между ФИО2 и ФИО3 отсутствовали какие-либо договорные или иные правовые обоснования получения и удержания денежных средств истца.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что денежные средства в общем размере 100000 рублей, перечисленные со счета ФИО2 на счет ФИО3, являются суммой неосновательного обогащения, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений ст.395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24131,8 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 3683 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), в интересах ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), к ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>, <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВМ ОП <номер обезличен> УМВД РФ по <адрес обезличен> ГУ МВД РФ по СК) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 24131,8 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга в размере 100000 рублей за период с <дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования <адрес обезличен> сумму государственной пошлины в размере 3683 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря