№ 2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А12 к Финк А13, ФИО4 А14 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов, состава наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО5 ? доли в праве собственности на Х в Х. Требования мотивировала тем, что Х в Х, хоть и приобреталась в период брака с ФИО5, но не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобреталась за счет личных денежных средств ФИО2, подаренных ей ее матерью – ФИО6 В результате уточненных исковых требований ФИО2 просит исключить ? долю в праве собственности на Х в Х из общей совместной собственности супругов, исключить из наследственной массы после смерти ФИО5 ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 00.00.0000 года заключен брак между ФИО5 и ФИО1 (до брака ФИО6) Л.С.

00.00.0000 года ФИО5 умер.

При жизни ФИО5 00.00.0000 года составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему Х в Х он завещал ФИО4 (1/5 долю), ФИО2 (4/5 долей), принадлежащий ему гараж У по адресу: Х «а», строение 24 – ФИО4

00.00.0000 года ФИО5 составлено завещание, согласно которому принадлежащие ему на праве собственности Х в Х, гаражный бокс У по адресу: Х, земельный участок по адресу: Х он завещал ФИО4

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело У, наследниками ФИО5 являются: - ФИО2 (супруга наследодателя), - ФИО4 (дочь наследодателя), - ФИО3 (дочь наследодателя.

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились 16 апреля 2021 года супруга ФИО5 – ФИО2, 26 апреля 2021 дочь ФИО5 – ФИО4, дочь наследодателя ФИО3 от причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась в пользу ФИО2

04 мая 2021 года ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2004 года между ООО «Стройтехника» и ООО «Вест Лайн» заключен договор У о долевом участии в финансировании строительства, согласно которому ООО «Вест Лайн» осуществляет финансирование Х строящемся многоквартирном доме по адресу: Х, ООО «Стройтехника», в свою очередь, приняло на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче квартиры инвестору.

22 октября 2004 года ООО «Вест Лайн» уступило право требования квартиры ФИО9, ФИО2 в равных долях – по ? доле каждой.

На основании акта приема-передачи от 29 декабря 2005 года Х по почтовому адресу: Х «а» передана ФИО2, ФИО9

До настоящего времени Х в Х зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО2 (1/2 доля), ФИО9 (1/2 доля).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ? доли Х в Х личным имуществом ФИО2, а также об исключении ? доли указанной квартиры из наследственной массы после смерти ФИО5

Так, заявляя исковые требования об исключении ? доли квартиры, зарегистрированной на имя ФИО2, из общей совместной собственности супругов, об исключении 1/4 доли квартиры из наследственной массы после смерти ФИО5, истец указывает на то обстоятельство, что спорное имущество приобреталось не за счет совместных денежных средств ФИО5 и ФИО2, а за счет личных денежных средств самой ФИО2, полученных в дар от ее матери – ФИО6, то есть имущество не является совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО2

Указанные доводы истца подтверждаются следующими обстоятельствами.

Из договора уступки права требования квартиры от 22 октября 2004 года, заключенного между ООО «Вест Лайн» и ФИО9, ФИО2, следует, что денежные средства по договору в размере 1 014 680 рублей передаются приобретателями прав инвестору в срок до 29 ноября 2004 года.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2004 года ФИО6 выдала на имя своей дочери – ФИО2 доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности Х в Х, с правом получения денежных средств от продажи квартиры. 26 ноября 2004 года ФИО6 в лице ФИО2 продала указанную квартиру по цене 1 100 000 рублей, которые представитель продавца получил от покупателей полностью до подписания настоящего договора.

Согласно пояснениям истца, непосредственно после получения денежных средств от продажи Х в Х последние были переданы ФИО6 в дар ФИО2 для приобретения 1/2 доли в праве требования Х в Х.

В судебных заседаниях ответчик ФИО3 указанные обстоятельства не оспаривала.

Доказательств обратного ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснила, что ее отец – ФИО5 при жизни ей говорил, что спорная квартира является собственностью ФИО2, в связи с чем на принадлежащую ФИО2 ? долю в Х в Х она не претендует.

Учитывая, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения ? доли спорной квартиры из состава общей совместной собственности супругов и признании указанной доли квартиры личной собственностью ФИО2, а также об исключении ? доли квартиры из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А15 к Финк А16, ФИО4 А17 об исключении имущества из состава совместной собственности супругов, из состава наследственной массы удовлетворить.

Исключить ? долю Х в Х из состава общей совместной собственности супругов ФИО1 А18 и ФИО1 А19.

Исключить ? долю Х в Х из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 А20.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.