16RS0046-01-2023-007431-09

Дело № 2а-5669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного ответчика Главного Управления ФССП по РТ – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РТ, руководителю Главного Управления ФССП по РТ-главному судебному приставу Республики ФИО5 ФИО12, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления ФССП России по РТ ФИО6 о признании бездействия, выразившееся в отсутствии ответа на обращениенезаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд ... с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по РТ, руководителю Главного Управления ФССП по РТ-главному судебному приставу Республики ФИО5 ФИО12 о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии ответа на обращение, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... в адрес Главного Управления ФССП России по ... административным истцом было направлено заявление об осуществлении розыска исполнительных документов по реализации имущества в виде ... и предоставлении сведений о подразделении службы судебных приставов, осуществляющих исполнительное производство.

Однако на момент подачи административного иска вышеуказанное заявление ответчиком рассмотрено не было, никакого ответа Р.А. ФИО1 не направлялось.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления ФССП по РТ-главного судебного пристава Республики ФИО5 ФИО12, выразившееся в отсутствии ответа на обращение и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления ФССП России по РТ ФИО6, и в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО2, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ... отдел судебных приставов ... Управления ФССП России по ....

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по РТ – ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что ответ на обращение административного истца был дан в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ.

Административные ответчики руководитель Главного Управления ФССП по РТ-главный судебный пристав Республики ФИО5 ФИО12, начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления ФССП России по РТ ФИО6, заинтересованные лица ФИО2, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ... отдел судебных приставов ... Управления ФССП России по ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав доводы лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ... в адрес Главного Управления ФССП России по Республике ФИО8 ФИО13 направлено заявление об осуществлении розыска исполнительных документов по реализации имущества в виде ... и предоставлении сведений о подразделении службы судебных приставов, осуществляющих исполнительное производство.

На момент подачи административного иска сведений о том, что вышеуказанное обращение ответчиком было рассмотрено у Р.А. ФИО1 не имелось.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

По смыслу правовой позиций, изложенной в Конституционным Судом РФ в Определении от ... N 42-О, положения основного закона предоставляют каждому человеку право не только на обращение в компетентный государственный орган, но и право получить на это обращение адекватный ответ; уполномоченное должностное лицо при рассмотрении заявления, жалобы, ходатайства не вправе уклониться от рассмотрения и оценки всех доводов, изложенных в обращении, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

В силу части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ... N 229-ФЗ (ред. от ...) "Об исполнительном производстве" (далее Закона) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 53 и пункта 2, пункта 3 статьи 57 Федерального закона от ... N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, перечисленных в пункте 3 статьи 57 указанного Федерального закона от ... N 229-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменное обращение Р.А. ФИО1 об осуществлении розыска исполнительных документов по реализации имущества в виде ... и предоставлении сведений о подразделении службы судебных приставов, осуществляющих исполнительное производство ... было зарегистрировано в Главном Управлении ФССП России по РТ за ...-ОГ и ... представителю административного истца за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления ФССП России по РТ ФИО6 был дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемой информации ввиду отсутствия приложенной доверенности на право предоставления ФИО10 интересов Р.А. ФИО1.

Согласно представленным почтовым сведениям об отправке, указанный ответ был получен представителем административного истца – ФИО10 ....

Содержание оспариваемого ответа должностного лица Главного Управления ФССП России по РТ соответствует требованиям Федерального закона от ... N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Таким образом, права административного истца на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов административным ответчиком не нарушены.

Оспариваемым ответом права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав и свобод не создавались, какая-либо обязанность на истца не возлагалась, гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением также не нарушались, а несогласие с содержанием ответа, не является основанием для признания решения должностного лица незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Р.А. ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом в порядке, установленном законом, по результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения обращения и содержанием ответа само по себе не является основанием для признания действий (бездействий) незаконными.

При этом оснований для выхода за рамки заявленных требований, суд не находит.

Доказательств того, что действиями руководителя Главного Управления ФССП по РТ-главного судебного пристава Республики ФИО5 ФИО12 нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанным ответчикам не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по РТ, руководителю Главного Управления ФССП по РТ-главному судебному приставу Республики ФИО5 ФИО12, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного Управления ФССП России по РТ ФИО6 о признании бездействия, выразившееся в отсутствии ответа на обращение незаконным и понуждении к устранению допущенного нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Д.И. Гадыршин