УИД 03RS0007-01-2023-006773-10
№ 2-5973/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шапошниковой И.А.
при секретаре Ямалеевой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец < дата > внес ИП ФИО2 через перевод на банковскую карту Б.А.В. денежные средства в размере 279 000 рублей в целях приобретения туристского продукта, а именно тур в ... на период с < дата > по < дата > для себя и членов своей семьи.
ИП ФИО2 свои обязательства выполнены не были, о чем истец узнал в аэропорту < дата >, когда сотрудники аэропорта сообщили ему, что билеты были забронированы, но не были оплачены, в связи с чем, истец не смог вылететь вместе со своей семьей на запланированный отдых.
С целью реализации намерений осуществить запланированный отдых с семьей истцу пришлось приобретать другой туристский продукт у другого туристического агента за 324 899 рублей.
Разница между приобретенным у ИП ФИО2 туристского продукта и приобретенного у иного агента составила 45 899 рублей.
Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до < дата >, однако, свое обязательство не исполнил.
Направленная истцом претензия с требованием о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость туристского продукта в размере 279 000 рублей, убытки – 45 899 рублей, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил исковые требования удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.
К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Судом установлено, что < дата > между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор реализации туристских услуг в целях приобретения туристского продукта, а именно тура в ... на период с < дата > по < дата >.
Обязательства по оплате стоимости тура истцом исполнены в полном объеме.
Согласно справке об операциях АО «Альфа-Банк» истцом перечислено 279 000 рублей.
Тур не состоялся в связи с тем, что билеты ответчиком не были оплачены.
С целью реализации намерений осуществить запланированный отдых с семьей < дата > истец заключил договор ... с ООО «Салон Горящих Путевок» стоимостью 324 899 рублей.
< дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
ИП ФИО2 предоставил гарантийное письмо о том, что обязуется вернуть оплаченную ФИО1 сумму в размере 279 000 рублей в срок до < дата >.
Однако денежные средства возвращены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца денежных средств в размере 279 000 рублей, а также убытков в виде разницы приобретенных туристских продуктов в размере 45 898,60 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку поездка туриста не состоялась, а денежные средства за приобретенный турпродукт ответчик в срок, предусмотренный законом не вернул, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.
Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 177 449,30 рублей каждому ((279 000 рублей + 45 898,60 рублей + 3000 рублей) х 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 748,99 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) стоимость туристского продукта в размере 279 000 рублей, убытки - 45 898,60 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф - 177 449,30 рублей
в остальной части исковых требований отказать.
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 748,99 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.А. Шапошникова