УИД: 77RS0005-02-2022-015826-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-998/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги по договорам об оказании юридических услуг №19/09/2016-2263П от 19.09.2016г., №22/09/2016-2309П от 22.09.2016г., №29/01/2017-3297 от 29.01.20917г. на общую сумму сумма., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма., компенсацию морального вреда в сумме сумма., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, а именно, под условием положительного исхода дела, навязал юридические услуги, намеренно введя истца в заблуждение относительно необходимости приобретения услуг с целью завладения денежными средствами истца. Результат выполненной ответчиком работы отсутствует.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против принятия по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ООО "Лазурит", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что 19.09.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Общество защиты прав» был заключен договор об оказании юридических услуг №19/09/2016-2263П, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, исковое заявление о расторжении договора с ООО «Лазурит» и Альфа-Банком, ходатайство об обеспечении иска, назначение экспертизы (п.1.1 договора).(л.д.15-18)
В соответствии с п.4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма. Стоимость услуг в размере сумма. истец оплатила 19.09.2016г., а 22.09.2016г. - в размере сумма., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №2263П.(л.д.19)
22 сентября 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор №22/09/2016-2309П , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать юридическую услугу: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции с подачей искового заявления до вынесения решения суда, выезд специалиста (п.1.1 договора).(л.д.20-23)
В соответствии с п.4.1 Договора стоимость юридических услуг составляет сумма.
Стоимость услуг в размере сумма. истец оплатила 23.09.2016г., сумма. истец оплатила 12.10.2016г., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №2263П.(л.д.24)
28.09.2016г. истец оформила доверенность на ООО «Общество защиты прав», удостоверенную нотариусом адрес фио, зарегистрированная в реестре за номером 4-4-2917 на представление интересов истца во всех инстанциях.( л.д.41)
Решением Головинского районного суда адрес от 23.01.2017г. по делу №2-441/17 постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лазурит» и ООО «Альфа-Банк» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора потребительского кредитования незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказать. (л.д.30-35)
29.01.2017г. между истцом и ООО «Общество защиты прав» был заключен договор №29/01/2017-3297, по условиям которого ответчик принял обязательства оказать истцу следующие юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в суде второй инстанции с подготовкой апелляционной жалобы (п.1.1 договора).(л.д.25-28)
Стоимость оказания юридических услуг составила сумма. (п.4.1 договора).
Обязательства по оплате услуг по данному договору выполнены истцом 29.01.2017г. в сумме сумма., 11.02.2017г. в сумме сумма.(л.д.29)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2017г. по делу №33-26124/2017 решение Головинского районного суда адрес от 23.01.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. (л.д.36-39).
01 ноября 2017г. истец обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств (л.д.40). Повторно претензия истцом ответчику была направлена 19.10.2022г. (л.д.42-48)
Как следует из текста искового заявления, договоры об оказании юридических услуг были заключены с истцом с обещанием достижения истцом 100% положительного результата при рассмотрении судом исковых требований.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг, однако указание данного обстоятельства в качестве обоснования необходимости заключения договора истцом именно с ответчиком, является включением в предмет договора условия о достижении положительного результата.
Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ее добровольное волеизъявление на заключение договоров оказания услуг отсутствовало, в частности, доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчик обещал достижение истцом 100% положительного результата при разрешения судом исковых требований в случае заключения договора с ответчиком об оказании юридических услуг, что свидетельствует о навязанности услуги, является основанием для возврата истцу оплаченных по договорам денежных средств.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в размере сумма., а также расходы по оформлению доверенности в сумме сумма.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма. (сумма.+сумма.+сумма. )/2=80600руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023г.