№

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А.,

При секретаре Степановой Е.А.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника- Задорожной Ю.С.,

представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи 6 -го судебного участка и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Никитинский» ФИО1 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьм 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя ТСЖ «Никитинский» ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, указав следующее. Мировым судьей прекращено производство по делу лишь на основании того, что отсутствует состав административного правонарушения, а именно при описании события административного правонарушения, должностное лицо ГЖИ <адрес> в протоколе указало, что ТСЖ «Никитинский» обязано разместить информацию об отчете о выполнении договора управления в ГИС ЖКХ не позднее /дата/.

При проведении мониторинга ГИС ЖКХ установлено, что информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом № размещена /дата/, что предусмотрено п. 15.3 Приказа №/<адрес> этом в протоколе сделаны ссылки на нарушения п. 16.2 Приказа №/пр.

На основании изложенного, мировой судья 6-го судебного участка, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> пришел к выводу, что подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С данным выводом инспекция не согласна, считает, что мировым судьей не исследована вся совокупность доказательств, не установлены все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения. Мировой судья допустил формальный подход к оценке обстоятельств, имеющих значение по делу, игнорировал доказательств по настоящему делу. Так, при составлении протокола от /дата/ № должностным лицом ГЖИ <адрес> допущена техническая опечатка, а именно ссылка на отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом №.

Вместе с тем, по тексту самого протокола должностным лицом установлены виновные действия, которые выражены в неосуществлении ненадлежащего контроля председателем ТСЖ «Никитинский» ФИО1 за деятельностью по управлению многоквартирным домом, в частности информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности в ГИС ЖКХ размещена не своевременно, что подтверждается и актом внеплановой документарной проверки от /дата/ № и материалами дела.

Кроме того, в протоколе должностное лицо ГЖИ НСО указал ту норму, которая ТСЖ «Никитинский» не соблюдена.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что помимо протокола иными материалами было доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, мировой судья должен был помимо протокола оценивать другие доказательства, в тексте протокола пункты, которые были нарушены ФИО1, указаны верно.

ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Защитник Задорожная Ю.С. также возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ТСЖ всю бухгалтерскую документацию разместило в срок. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и истек в апреле 2023 года.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель потерпевшей ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации (в том числе и управляющими организациями), подлежащих размещению в ГИС ЖКХ.

Разделом 10 Приказа № 74/114/пр от 29.02.2016 года утверждена информация, подлежащая размещению в системе ГИС ЖКХ лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 16.2 раздела 10 Приказа №/пр, информация о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в ГИC ЖКХ размещается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором товарищество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 15.3 Приказа №/пр отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом размещается ежегодно, в течение I квартала текущего года за предыдущий год, в котором управляющая организация осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

Как установлено мировым судьей, ТСЖ «Никитинский» (ИНН <***>) является ответственным за управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем ТСЖ «Никитинский» является ФИО1.

На основании поступившего обращения от /дата/ №-пг в отношении ТСЖ «Никитинский» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом от /дата/, в части несоблюдения требований установленных пунктами 16.2.3, 16.2.4 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /дата/ №/пр о неразмещении информации по смете о доходах и расходах, размещении информации о годовой бухгалтерской отчетности не в полном объеме.

Согласно решению о проведении документарной проверки от /дата/ № ТСЖ «Никитинский» необходимо представить письменные пояснения по факту не размещения в ГИС ЖКХ сметы доходов и расходов, отчета о выполнении сметы доходов и расходов в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, в котором товарищество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно акту внеплановой документарной проверки № от /дата/, проведенной на основании решения от № в отношении ТСЖ "Никитинский" были выявлены нарушения обязательных требований, в части не размещения информации в ГИС ЖКХ в сроки, установленные п. 18 ст. 7 ФЗ № и п. 16 р. 10 Приказа №/пр от /дата/.

Однако, при описании события данного административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол, указало, что ТСЖ «Никитинский» обязано разместить информацию об отчете о выполнении договора управления в ГИС ЖКХ не позднее /дата/. При мониторинге информации размещенной ТСЖ «Никитинский» в ГИС ЖКХ установлено, что информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом № размещена /дата/, что предусмотрено п. 15.3 Приказа №/<адрес> этом в протоколе сделаны ссылки на нарушение п. 16.2 Приказа №/пр.

Поскольку указанное выше описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, мировым судьей сделан вывод о том, что такой протокол не имеет статуса процессуального документа, и влечет признание его недопустимым доказательством, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении в силу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подробно излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/ при проведении внеплановой документарной проверки в период с /дата/ по /дата/ установлено, что на поступившее обращение от /дата/ №-пг в отношении ТСЖ «Никитинский» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом от /дата/, в части несоблюдения требований установленных пунктами 10.1 статьи 161 ЖК РФ, пунктом 16.2 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /дата/ №/пр о неразмещении информации о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая размещается в соответствии с требованиями п.6 ст. 6 пункта 18 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п.16.2 раздела 10 Приказа №/пр., ежегодно, в течение 1 квартала текущего года за предыдущий год, в котором товарищество осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом. Исходя из вышеуказанного ТСЖ «Никитинский» обязано разместить информацию об отчете о выполнении договора управления в ГИС ЖКХ не позднее /дата/. При мониторинге информации, размещенной указанным ТСЖ в ГИС ЖКХ установлено, что информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом № размещена /дата/.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28 КоАП РФ фабула административного правонарушения содержит существенные противоречия, в связи с чем суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что такой протокол не имеет статуса процессуального документа, и влечет признание его недопустимым доказательством, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

И поскольку основным процессуальным документом, фиксирующим ход производства по делу об административном правонарушении, является протокол, признание его в качестве недопустимого доказательства делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела, оценка иных доказательств, вопреки доводам представителя Государственной жилищной инспекции, не влияет на выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Никитинский» ФИО1 по ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Захарова Е.А.