Определение по делу № 2-602/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-602/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000373-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить автомобиль, взыскании денежной суммы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что он является собственником автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 по поводу ремонта транспортного средства, который должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ремонтные работы не осуществлены. В качестве оплаты за ремонт он передал ответчику 65 000 руб. Ответчик нарушил договоренность о сроках ремонтных работ. ФИО2 отказывается вернуть ему денежные средства и автомобиль.

Просит обязать ФИО2 возвратить ему автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 65 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в обосновании которого указал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием услуг по ремонту автомобиля. В <данные изъяты> года к нему обратился ФИО1 по вопросу ремонта его автомобиля ВАЗ 21110. Он просил произвести замену дверей, был согласен заказать их в <адрес>. Три двери стоили 43000 рублей, а также курьерская доставка из <адрес> в <адрес> - 15000 рублей. Ответчик согласился на эти условия и передал ему в качестве предоплаты 50000 рублей и 15000 рублей для оплаты услуг курьера. Итого за двери и доставку он оплатил 55905 рублей и 1650 рублей за доставку из <адрес> в <адрес>, оставшуюся сумму передал сварщику. После начала ремонта у автомобиля обнаружились скрытые дефекты, о чем он известил ФИО1, последний согласился на полный ремонт автомобиля. Более денежных средств ФИО1 ему не передавал. Он же запасные части для ремонта брал в магазине ИП ФИО3 под расчет, что подтверждается чеком на сумму 41290 рублей. За время ремонтных работ ответчику оказаны услуги на сумму 92800 рублей. После окончания механических работ он попросил ответчика произвести расчет в магазине за запчасти, но тот отказался, сославшись, что сначала необходимо покрасить автомобиль, а потом он подумает, стоит ему рассчитываться или нет. Просит взыскать с ответчика денежные средства за произведенный ремонт автомобиля ВАЗ 21110 в размере 134090 руб. из которых: 92800 руб. – стоимость работ, 41290 руб. – стоимость автозапчастей, госпошлину в размере 3882 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

До начала судебного заседания от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 поступило мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО1 в срок 30 дней предоставляет ФИО2 для завершения ремонтных работ: дверь переднюю водительскую, лобовое стекло, пороги, лакокрасочные материалы на автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 в срок 30 дней проводит следующие ремонтные работы: покраску, сварку и сборку автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №.

ФИО1 выплачивает ИП ФИО3, ИНН <***>, 40 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за приобретенные запасные части на автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 выплачивает 105 000 рублей за ремонтные работы автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №, по окончании ремонтных работ автомобиль ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак № и подписании акта приема-передачи автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 (истец по встречному иску) об обязании возвратить автомобиль, взыскании денежной суммы, а истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО1 (ответчик по встречному иску) о взыскании денежных средств за произведенный ремонт автомобиля.

Правовые и процессуальные последствия отказа от иска ФИО1, встречного иска ФИО2 разъяснены и понятны.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 отказываются от взыскания друг с друга судебных расходов по данному делу.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить автомобиль, взыскании денежной суммы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт автомобиля прекратить.

Правовые и процессуальные последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Ознакомившись с условиями мирового соглашения, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает условия мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Из содержания ст.ст. 39, 173 ГПК РФ следует, что мировое соглашение - это двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку утверждение судом заключенного сторонами мирового соглашения, в соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ, является одним из оснований прекращения производства по делу, влекущее за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей, то мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, что установлено ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи в тексте мирового соглашения, поданном в адрес суда.

Мировое соглашение, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 24.02.2004 года № 1-О, представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Поскольку судом утверждены условия мирового соглашения, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153.10, 39, ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить автомобиль, взыскании денежной суммы, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за произведенный ремонт автомобиля мировое соглашение на следующих условиях:

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.М. Дронова