31RS0020-01-2023-003103-28 Дело № 2-2864/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 31 » июля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «Вайлдберриз»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» денежные средства за товар в размере 80333 руб., неустойку за период с 2.06.2023 по 30.06.2023 в размере 22493,24 руб., а с 1.07.2023 неустойку по дату исполнения требования по возврату стоимости товара, из расчета 803,33 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.05.2023 она приобрела на сайте https://www.wildberries.ru/ ООО «Вайлдберриз» дистанционным способом ноутбук №
Ноутбук был доставлен истцу курьером 15.05.2023.
17.05.2023 ФИО1 направила в адрес ООО «Вайлдберриз» претензию, просила доукомплектовать товар путем передачи ей блока питания и зарядного устройства, либо принять отказ от дистанционного договора купли-продажи ноутбука и вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Согласовать вопрос очередности и способа возврата товара и денежных средств в установленные законом сроки. Претензия оставлена без удовлетворения.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, 14.05.2023 г. истец приобрела дистанционным способом на сайте ООО «Вайлдберриз» ноутбук № (№), стоимостью 80333 руб.
Ноутбук был доставлен ФИО1 курьером №, комплектность товара при передаче проверена не была. Распаковав коробку, истец не обнаружила блока питания и зарядного устройства, что не соответствует описанию товара, которые указаны в инструкции по эксплуатации.
Направленная 17.05.2023 г. истцом претензия с требованием доукомплектовать товар, либо принять отказ от договора купли-продажи ноутбука и вернуть денежные средства, уплаченные за товар, оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 492 данного Кодекса к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2 ст. 26.1 Закона).
Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3 ст. 26.1 Закона).
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1 Закона).
Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).
Продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом (п. 21).
При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 22).
В силу требований, установленных абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Исходя из обстоятельств заявленных требований и изложенных положений ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суду при разрешении спора необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке и был ли предоставлен товар для проведения проверки качества с целью добровольного удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
По смыслу ст. ст. 18 - 23 названного Закона в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Из содержания изложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Wildberries Правилам пользования торговой площадкой «Wildberries», пользуясь торговой площадкой, покупатель соглашается с условиями настоящих Правил. В случае обнаружения в товаре явных недостатков в присутствии представителя Вайлдберриз, покупатель имеет право отказаться от такого товара при получении (п. 7.2). Претензии к количеству, комплектности, весу, виду и иным свойствам товара не принимаются после получения заказа и проверки товара с учетом положений пп. 2 п. 7.7 и пп. 2 п. 7.8 настоящих Правил, равно как в случаях, когда покупатель во время проверки и получения товара не сообщил своевременно о наличии перечисленных претензий в отношении товара, либо не реализовал свое право на своевременную подачу такой претензии, либо отказался осуществить проверку товара в присутствии представителя Вайлдберриз (п. 7.2.1). При доставке «до двери»: Заказанные позиции поступают в заводской упаковке и прозрачном пакете. Доставка заказа осуществляется в транспортировочной коробке. После полной оплаты заказа покупатель может в присутствии представителя Вайлдберриз, осуществляющего доставку, вскрыть упаковку и проверить товар на предмет целостности, отсутствия брака и правильности вложения (п. 7.7). При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму не позднее 10 дней с даты возврата товара и предъявления соответствующего требования. К возврату подлежит уплаченная сумма покупателем за исключением расходов Вайлдберриз на доставку от покупателя возвращенного товара (п. 7.9). Возврат товара, продавцом которого является Вайлдберриз, осуществляется на выбор покупателя с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, представителю Вайлдберриз в пункте выдачи заказов (п. 7.11). Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел ЛК «Обращения» (п. 7.12).
Следовательно, указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, и истцу был известен порядок подачи претензии.
Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о способах направления претензии о возврате товара, своими правами с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовалась.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчику предоставлено право проведения проверки качества товара с целью удовлетворения требований потребителя, а в силу изложенного выше ответчик не смог осмотреть товар, провести проверку его качества, суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны истца как потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу.
Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
К исковому заявлению ФИО1 приложены руководство по установке ноутбука №, паспорт, гарантия, нормативная информация и руководство по технике безопасности.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком товара, имеющего недостатки, материалами дела не подтвержден. Представленная истцом распечатка общих сведений о ноутбуке, не свидетельствует том, что по условиям заключенного сторонами договора в комплект товара входили блок питания и зарядное устройство. Доказательств несоответствия комплектации, отраженной в описании ноутбука при выборе товара на официальном сайте магазина Вайлдберриз, истцом суду не представлено.
Руководство по установке ноутбука условий о комплектности подлежащего поставке товара не содержит.
В подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлено заключение БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» № 78/2023 от 17.05.2023, согласно которому специалистом сделаны следующие выводы: Отсутствие в комплекте товара (ноутбуке №) блок питания и зарядное устройство является дефектом, не позволяющим эксплуатировать ноутбук по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено.
Указанное заключение не свидетельствует о поставке ответчиком в адрес истца некачественного товара, а лишь констатирует факт отсутствия блок питания и зарядного устройства во вскрытой упаковке, представленной истцом.
Доказательств неполучения от ответчика информации о товаре, некомплектности товара истцом не представлено, своим правом на возврат товара продавцу надлежащим способом истец не воспользовалась, из-за чего ответчик был лишен права убедиться в обоснованности требований ФИО1, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правами, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя на односторонний отказ от договора дистанционной купли-продажи ноутбука, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия к ответчику мер государственного принуждения в виде взыскания денежных средств.
Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Ф. Сулим
Решение принято в окончательной форме 3 августа 2023 года.