Дело №
УИД 61RS0036-01-2025-001449-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
при секретаре Раевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Коробейника А.В.,
представителя ответчика ОАО «Исток» - ФИО4,
помощника Каменского городского прокурора грецкого А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ОАО «Исток» о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Исток» о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием общественного транспорта - маршрутного такси, под управлением водителя ФИО6, выразившееся в наезде автомобиля на препятствие (дорожный провал) при котором, она, будучи пассажиром данного маршрутного транспорта - получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ОАО «Исток» ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
По данному уголовному делу она, ФИО1, была признана потерпевшей.
В рамках уголовного дела гражданский иск ею заявлен не был.
На основании изложенного истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме 14781,00 руб., в счет возмещения морального вреда сумму 1 000 000.00 рублей, судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000.00 рублей.
ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Коробейника А.В.
Представитель истца адвокат Коробейник А.В.в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 заявленные истцом требования признал, о чем письменно отразил в заявлении, приобщенном к материалам дела. Просил снизить сумму, подлежащую компенсации морального вреда, до 300000 рублей, полагая, что она является разумной и достаточной для удовлетворения требований истца.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом сумму просил суд определить с учетом заслуживающих внимания обстоятельств и материалов дела.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания и нравственные переживания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием общественного транспорта - маршрутного такси, под управлением водителя ФИО6, выразившееся в наезде автомобиля на препятствие (дорожный провал) при котором, она, будучи пассажиром данного маршрутного транспорта - получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении <данные изъяты>. Согласно того же заключения - травмы возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при взаимодействии с тупым твердым предметом и относятся к травмам причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ОАО «Исток» ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия, вина должностного лица ответчика, послужившая причиной наступления неблагоприятных последствий в виде событий приведенных выше, установлена.
При рассмотрении <адрес> районным судом уголовного дела № установлено, что подсудимый ФИО2 - скончался ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением <адрес> районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по основаниям п. 4. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В рамках уголовного дела гражданский иск ею заявлен не был.
Ответчик добровольно не возместил материальный и моральный вред, причиненный ей в результате преступления совершенного должностным лицом ОАО «Исток».
Поскольку в период лечения, истец несла расходы, подтвержденные чеками, на сумму 14781,00 руб., то ответчик обязан возместить ФИО1 материальный ущерб в полном объеме.
Принимая во внимание характер причиненных истцу руководителем ответчика нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ФИО3 моральный вред суд оценивает в 300 000 рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ФИО1 в результате преступлений, моральному вреду.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя в сумме 35000 рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом признания иска ответчиком, степени сложности и характера рассмотренной категории спора, фактических действий, выполненных представителем ответчика, объема выполненной им конкретной работы, количества затраченного на это времени, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на представителя понесенная истцом является разумной.
Поскольку истец по данной категории споров освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска по основаниям указанным п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина в сумме 24000 рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «Исток».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ОАО «Исток» о возмещении морального и материального вреда причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Исток» (ОРГРН №) в пользу ФИО1 ФИО11, (СНИЛС №) в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 14781,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 35000,00 рублей, а всего взыскать 349781 (Триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 00 коп.
Взыскать с ОАО «Исток» (ОРГРН №) в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 24000 (Двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_______