27RS0013-01-2025-000342-84
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Дело № 2-316/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2025 г. г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Караваевой Н.П.,
при секретаре Иващенко М.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» (далее – администрация, ответчик, работодатель) о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование доводов исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, принят на должность муниципальной службы начальника юридического отдела. Распоряжением № 27 от 07.02.2025 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за предоставление недостоверных и (или) неполных сведений о доходах, нарушение требований ст. ст. 12, 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило представление Амурской городской прокуратуры от 09.01.2025 по факту предоставления истцом недостоверных и неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а именно: в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год (далее – Справка), представленной им в качестве кандидата на должность начальника юридического отдела по состоянию на 01.02.2024 не указан доход, полученный от налогового агента КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края в сумме 422952,54 руб.; недостоверно указан доход, полученный о налогового агента ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» им. П.В. Финогенова»: вместо 382534,91 руб. указана сумма 805497,45 руб.; не указан доход в сумме 18890,28 руб., полученный от налогового агента – Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО. С применением дисциплинарного взыскания по данным обстоятельствам не согласен, поскольку при составлении Справки о доходах за 2023 год в строке «доход по основному месту работы» он указал весь совокупный доход за 2023 год по основным местам работы, как в КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края так и в ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» им. П.В. Финогенова»: в размере 805497,45 руб. не разделяя их. Доход полученный от Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО в сумме 18890,28 руб., являющимся выплатой по нетрудоспособности, им указан не был, поскольку на момент составления справки в личном кабинете его как налогоплательщика, указанный доход не отражался. Справка 2НДФЛ от указанного налогового агента была загружена только 21.02.2024. Умысла на сокрытие информации о полученных доходах и предоставления заведомо недостоверной информации при заполнении справки о доходах у него не имелось. В ходе рассмотрения представления прокуратуры по данному факту, Комиссией администрации по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов рекомендовано признать факт представления истцом недостоверных и неполных сведений, однако, в связи с несущественностью проступка дисциплинарное наказание не применять. Несмотря на данные рекомендации работодателем в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что указано в распоряжении № 27 от 07.02.2025, с которым он ознакомлен в тот же день. Ссылаясь на разъяснения Минтруда РФ от 15.04.2022 № 28-6/10/п-2479 указывает, что разница между фактически полученными доходами и доходами, указанными им, составляет 18890,28 руб., данный проступок может быть признан несущественным.
Просит суд признать незаконным распоряжение работодателя № 27 от 07.02.2025 и отменить его по указанному основанию.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что при составлении справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в качестве кандидата на должность муниципальной службы в целом знал, как она оформляется, но не учел все моменты, не знал, что сведения о получении оплаты больничного листа в справке надо указывать отдельно. Кроме того, на момент составления справки этих сведений еще не было. Иных дисциплинарных взысканий не имеет. Дисциплинарное взыскание применено без учета всей совокупности в том числе характеристики его как работника. Также пояснил, что в ходе проведенной прокуратурой проверки, иные работники при аналогичных обстоятельствах, к дисциплинарной ответственности привлечены не были, полагает что при принятии решения о наложении взыскания не учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что истец занимает муниципальную должность начальника юридического отдела, и должен был знать, как составляется справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поэтому прокурор в ходе рассмотрения данного вопроса на комиссии настаивал на увольнении истца. До проведения проверки, проведенной прокуратурой, данное нарушение работодателем выявлено не было. Решением комиссии было рекомендовано не применять к истцу дисциплинарное взыскание, однако данное решение носит рекомендательный характер, в связи с чем главой администрации принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Ранее истец однократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако на момент принятия решения, данное взыскание снято. Также пояснила суду, что в ходе проведенной проверки, прокуратурой установлено несколько человек, отразивших недостоверные сведения в справках о доходах, которые также рассматривались комиссией, однако в отношении них дисциплинарные взыскание не применялись.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе (далее - граждане), прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (статья 1 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно частью 1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 8 статьи 12 указанного Закона муниципальный служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о себе и членах своей семьи.
Пунктом 1.2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ) предусмотрено, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) в том числе граждане, граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В части 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" указано, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 27 Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений или в соответствии со статьей 13.4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (часть 5 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании трудового договора от 01.03.2024 № 9 назначен на должность муниципальной службы начальника юридического отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района.
Приказом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на муниципальную службу и назначен на муниципальную должность начальника юридического отдела администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края с 01.03.2024 до проведения конкурса.
Амурской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в части достоверности и полноты представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками администрации города Амурска за 2023 год, по результатам которой установлен факт представления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 при поступлении на работу. Так, в разделе 1 Справки о доходах не указан доход в сумме 422962,54 руб., полученный от налогового агента КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края; недостоверно указан доход, полученный от налогового агента ФКП «Амурский патронный завод «Вымпел» П.В. Финогенова» - вместо 382534,91 руб. указан доход в сумме 805497,45 руб.; не указан доход в сумме 18890,28 руб., полученный от налогового агента – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО.
09.01.2025 в администрацию прокуратурой внесено представление от №-Прдп4-25-20080004 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих.
Распоряжением врио главы администрации от 09.02.2025 № 3 постановлено провести проверку с 09.01.2025 по 31.01.2025 по факту предоставления недостоверных и (или) неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год в отношении ФИО1, начальника юридического отдела; создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д.105).
Уведомлением от 10.01.2025 №, полученного истцом в тот же день, о чем свидетельствует его подпись, начальнику юридического отдела ФИО1 предложено дать объяснительную записку по вопросу предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год (л.д.108).
Из объяснительной записки начальника юридического отдела Сенкевича, представленной 10.01.2025 следует, что при подготовке им Справки о расходах за 2023 год в качестве кандидата на должность начальника юридического отдела примерно в середине февраля 2024 в строке «доход по основному месту работы» он указал весь полученный им доход по местам работы, которые в 2023 году были основными, то есть указан суммарный доход, полученный и от КГБУЗ «АЦРБ» и от ФКП ПАЗ «Вымпел», в связи с чем отдельно полученный от КГБУЗ «АЦРБ» доход им не указывался. Доход из Отделения СФР является, видимо, денежными средствами, выплаченными по больничному листу, в период подготовки справки 2НДФЛ налогового агента Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО у него не имелось, как он узнал позже, при подготовке данного объяснения в ЛК налогоплательщика данная информация была загружена 21.02.2024 (л.д.109).
Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от 05.02.2025 № 1 в составе 8 членов комиссии, утвержденном распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от 11.03.2024 № 316, следует, что на заседании рассматривалось представление прокуратуры относительно нарушений, выявленных в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в части достоверности и полноты представляемых сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год, в отношении начальника юридического отдела ФИО1. Комиссией постановлено признать представленные муниципальным служащим ФИО1 сведения недостоверными и неполными; в связи с тем, что данный проступок расценивается как несущественный, совершен муниципальным служащим впервые, отягчающие обстоятельства отсутствуют, комиссией решено дисциплинарное взыскание не применять.
Распоряжением врио главы городского поселения «Город Амурск» от 07.02.2025 № 27 на основании представления Амурской городской прокуратуры от 09.01.2025 №-Прдп4-25-20080004 о выявленных нарушениях федерального законодательства в действиях начальника юридического отдела ФИО1, выразившихся в представлении муниципальным служащим недостоверных и (или) неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно пункту 58 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год)", в строке «Доход по основному месту работы» указывается доход, полученный служащим (работником) в том государственном органе (организации), в котором он замещал должность на отчетную дату. Указанию подлежит общая сумма дохода, содержащаяся в Справке о доходах и суммах налога физического лица, выдаваемой по месту службы (работы) (графа "Общая сумма дохода"). Если по основному месту работы получен доход, который не включен в Справку о доходах и суммах налога физического лица, он подлежит указанию в иных доходах.
Служащий (работник) может представить пояснения, если его доходы, указанные в разделе 1 справки и в Справке о доходах и суммах налога физического лица отличаются, и приложить их к справке.
В том случае, если замещение государственной должности или муниципальной должности, поступление на государственную (муниципальную) службу, трудоустройство в организацию состоялось в отчетном периоде (смена основного места работы), доход, полученный по предыдущему месту службы (работы), указывается в строке "Иные доходы". При этом в графе "Вид дохода" указывается предыдущее место работы (п. 59 Методических рекомендаций).
В строке «Иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены в вышеуказанных строках справки, в том числе пособие по временной нетрудоспособности (п. 77 Методических рекомендаций).
Из представленной истцом справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год следует, что в строке «доход по основному месту работы» он указал общий суммарный доход, полученный им от как от КГБУЗ «АЦРБ», так и от ФКП АПЗ «Вымпел», что является неправильным, поскольку истец при составлении справки о доходах в соответствии с пунктами 58,59 Методических рекомендаций был обязан отдельно указать доход, полученный от разных работодателей.
Кроме того, истцом в строке «Иные доходы» не был указан доход, полученный от налогового агента – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО, полученный истцом в отчетном 2023 году.
Доводы истца об отсутствии у него соответствующей информации на момент составления справки о доходах суд признает несостоятельными, поскольку при необходимой степени внимательности, заботливости и осмотрительности он имел возможность самостоятельно проверить сведения обо всех доходах, полученных им в 2023 году, в том числе посредством личного обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Хабаровскому краю и ЕАО. Доказательств того, что такая возможность у истца объективно отсутствовала, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 33 Методических рекомендаций истец имел возможность в течение одного месяца представить уточняющие сведения, чего им сделано не было.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установив, что ФИО1 в справке о доходах, представленной истцом в качестве кандидата на должность муниципальной службы, указаны недостоверные и неполные сведения о доходах за 2023 год факт совершения истцом дисциплинарного проступка, нашел свое подтверждение.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 имел умысел заведомо утаить данные сведения, в оспариваемом распоряжении работодателя не приводятся, суду такие доказательства также не представлены.
При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").
Между тем, такие обстоятельства ответчиком не устанавливались в полной мере и не учитывались в полном объеме, что следует из существа оспариваемого распоряжения, в распоряжении отсутствует указание на проанализированные работодателем объяснения истца, как муниципального служащего, выводы работодателя по характеру и тяжести совершенного истцом нарушения, его поведению, предшествующему совершенному нарушению, и отношению к труду (результаты исполнения ею своих должностных обязанностей) до его совершения.
Следует также отметить дополнительно то обстоятельство, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с компетенцией разработало критерии привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения, которые были сформулированы в Обзоре практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Письмо Минтруда России от 15 апреля 2022 года N 28-6/10/П-2479).
Обзор ситуаций, которые расценивались как несущественные проступки, приведен в Приложении № 4.
Согласно п. 1 Приложения № 4 Обзора, к несущественным проступкам относится случай, когда разница между суммой всех фактически полученных доходов и суммой доходов, указанных в разделе 1 Справки, не превышает 50 000 руб.
Из представленной истцом справки о доходах следует, что разница между фактически и указанным в справке доходам составляет 18890,28 руб., то есть значительно ниже порога, установленного Минтрудом.
Между тем, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности оценка тяжести и наличия его вины в совершении дисциплинарного проступка с учетом требований вышеуказанных критериев работодателем также не давалась.
Исходя из объяснений истца, ответчиком не определялось, можно ли отнести данный проступок муниципального служащего к несущественному и незначительному проступку, не устанавливались отягчающие и смягчающие обстоятельства, в то время как комиссией было рекомендовано признать данный проступок несущественным и не применять дисциплинарное взыскание.
Кроме того, сам проступок не повлек за собой каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе коррупционной направленности, умысла в действиях истца на сокрытие своих доходов как при проверке со стороны ответчика, так и судом не установлено.
Как пояснил в суде представитель ответчика, истец на момент привлечения к дисциплинарной ответственности действующих взысканий не имел.
Установив, что допущенный истцом проступок в части недостоверного и неполного указания сведений о доходах за 2023 год является несущественным, то обстоятельство, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности действующих взысканий не имел, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора ответчиком не была дана оценка совершенному истцом проступку, его тяжесть, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение о применении дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным и отменить распоряжение Администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» от 07.02.2025 № 27 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника юридического отдела администрации - ФИО1.
Взыскать с Администрации городского поселения «Город Амурск Амурского муниципального района Хабаровского края» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Н.П.Караваева