УИД 61RS0006-01-2025-001578-68

Дело № 2-1777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,

установил:

АО «Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между АО «Теплокоммунэнерго» и А.Е.А. был заключен публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия), абоненту присвоен лицевой счет № 14999-261-023. Согласно договору на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 19.03.1993 А.Е.А.. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>. Нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период с марта 2024 года по июль 2024 года в указанной квартире, повлекло образование основного долга в размере 11714 руб. 33 коп. Согласно договору расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производится тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Истцу стало известно, что должник А.Е.А. умерла 25.07.2024.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с наследственного имущества/наследников абонента А.Е.А. пользу АО «Теплокоммунэнерго» сумму задолженности в размере 11714 руб. 33 коп., по лицевому счету № 14999-261 за период март 2024 - июль 2024, а также суммы понесенных судебных расходов в размере 4000 руб.

Определением суда от 14.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом АО «Теплокоммунэнерго» уточнило исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просило суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» сумму понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с добровольным погашением спорной задолженности, после обращения в суд.

В судебное заседание явилась ответчик ФИО2, пояснил, что погасила спорную задолженность добровольно 28.06.2025, просила не взыскивать с неё всю сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что АО «Теплокоммунэнерго», обращаясь в суд с настоящим иском, взыскать с наследственного имущества/наследников абонента А.Е.А. пользу АО «Теплокоммунэнерго» сумму задолженности в размере 11714 руб. 33 коп., по лицевому счету № 14999-261 за потребление тепловой энергии в квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.за период март 2024 - июль 2024.

Определением суда от 14.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, являющаяся единственным наследником по закону первой очереди, принявши наследство после смерти А.Е.А.

28.06.2025, то есть в ходе рассмотрения дела судом, ФИО2 оплатила всею спорную сумму задолженности, тем самым признав обоснованность исковых требований, в подтверждение чего представлен чек на сумму 11 800 руб.

Указанная оплата принята и распределена АО «Теплокоммунэнерго» в счет задолженности за спорный период времени, в связи с чем в уточненном исковом заявлении истцом оставлены требования только о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в то время как материально-правовые требования о взыскании задолженности не поддержаны.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, признавая обоснованными понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. при обращении в суд с иском по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, которой добровольно удовлетворены предъявленные к ней материально-правовые требования, в пользу истца подлежат взысканию только 30% расходов по оплате госпошлины, что составляет 1200 руб.

При этом, с учетом приведенных положений ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, 70% от оплаченной АО «Теплокоммунэнерго» госпошлины, то есть 2800 руб., подлежат возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 1200 руб.

Возвратить АО «Теплокоммунэнерго» (ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 10.03.2025 № 2549.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья М.В. Хейгетьян