66RS0056-01-2021-001449-41

№ 5-162(6)/2023

Постановление

г. Тавда 13 сентября 2023 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со слов фактически проживающей по адресу: <адрес> не трудоустроенной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,

установил:

ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес> установлено, что ФИО2 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции – не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование от ДД.ММ.ГГГГ прекратить совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ): привести светопропускание передних боковых и ветровых стекол автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком, согласно направленной в суд телефонограмме согласна с протоком об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свою вину свою признает.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при установленных обстоятельствах наличия у нее ребенка до трех лет.

Оценив в совокупности доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами в материалах дела.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации

и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.

Согласно ст.ст.1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего

либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, назначен административный штраф в размере 500 рублей. Одновременно сотрудником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено письменное требование о прекращении правонарушения и о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ приведения светопропускания передних боковых и ветровых стекол автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Однако данное требование в установленный срок ФИО3 не выполнила, что установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО2 административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; требованием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» о прекращении правонарушения, врученного лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы, установленные обстоятельства, требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности является законным, так как, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от нее привести светопропускаемость ветровых и передних стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», путем вручения ФИО2 требования о прекращении правонарушения. Время, предоставленное в требовании сотрудником полиции, являлось достаточным для приведения светопропускаемости ветровых и передних стекол автомобиля в соответствии с требованиями Технического регламента.

Суд учитывает, что данное требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения указанных в требовании действий установлен - до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ требования, предъявленные должностным лицом, ФИО2 выполнены не были, тем самым ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Содеянное ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновной, её семейное и имущественное положение, состояние её здоровья.

Смягчающими административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Тавдинский») ИНН/КПП № Расчетный счет:№ Банк получателя: Уральское ГУ Банка России// УФК по <адрес>, КБК:№, БИК№ ОКТМО: №

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в Тавдинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Афанасьева