Решение по делу № 2-1377/2022 от 15.09.2022 | Свободненский городской суд (Амурская область)

Дело № 2 – 1377 / 2022 УИД: 28RS0017-01-2022-001140-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Солнар» о защите трудовых прав и взыскании

премиальной части заработной платы за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в размере 150 000 руб.,

суточных расходов из расчета 500 руб. в сутки, за 17 суток, за период с 09.11.2021 г. по 25.11.2021 г. (за минусом полученных 3 300 руб.) в размере 5 200 руб.,

суточных расходов из расчета 500 руб. в сутки, за 36 суток, за период с 26.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 18 000 руб.,

стоимости проезда автобусом из -- в аэропорт -- в сумме 555 руб.,

стоимости авиаперелета из -- в -- с пересадкой в -- в сумме 17 080 руб. 87 коп.,

стоимости проезда автобусом из -- в -- -- в сумме 2 500 руб.,

установил:

ФИО2 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском к ООО «Солнар».

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал следующее.

09.11.2021 г. он по вызову ответчика прибыл из -- -- где заключил трудовой договор с ООО «СОЛНАР» -- для работы электромонтажником.

В пункте 1.2 договора указано место работы – Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный Округ, --.

Выполняя распоряжение руководства предприятия и условия п. 1.2 трудового договора, он вылетел самолетом к месту работы за счет работодателя.

В -- он выполнял строительные работы в соответствии с договором подряда № МС-СОЛ-2021-10-06 от --, который был заключен между ООО «Солнар» и ООО «Монолитстрой».

В нарушение условий трудового договора, ООО «Солнар» с -- по настоящее время не выплатило истцу заработную плату, состоящую из оклада и премии, и командировочные расходы (суточные), а также не возместило расходы на обратный проезд от места работы к месту жительства.

Невыплаченная заработная плата взыскана мировым судьёй Свободненского городского судебного участка --, выдан судебный приказ о взыскании оклада в размере 25 000 руб. в месяц.

Предусмотренную п. 2.3 трудового договора премию, в размере до 75 000 руб. в месяц, ответчик ему не выплатил.

Фактически оговоренная при трудоустройстве заработная плата в размере 100 000 руб. в месяц распределена в трудовом договоре ответчиком на должностной оклад и премиальную часть.

Размер премии предусмотрен п. 2.3 трудового договора.

Документом, подтверждающим законность и правомерность исковых требований в части взыскания премии по трудовому договору, является копия платежной ведомости в качестве отчетной документации о том, что истец в -- якобы получил заработную плату в размере 100 000 руб., как и предусмотрено трудовым договором за ноябрь 2021 г..

Указанную копию платежной ведомости ответчик направил в ООО «Монолитстрой» для недостоверного подтверждения выплаты всей бригаде, в том числе и истцу, заработной платы, состоящей из оклада и премии.

В указанной ведомости подделана его подпись о получении денег. Так же, как подделаны и остальные 19 подписей получателей премии.

Несмотря на то, что указанную сумму премии ответчик признавал, насчитывал им, но никакие деньги от ответчика ни он, ни остальные члены бригады не получали (т.к. все находились в --, а не в --, и выполняли свои трудовые обязанности на стройплощадке) – ведомость является доказательством того, что ответчик признавал, что он имеет право на получение премии в размере 75 000 руб. ежемесячно.

Наличие данной ведомости фактически является прямым доказательством того, что премия в соответствии с условиями трудовогодоговора была ответчиком начислена в размере 75 000 руб. в месяц и заработная плата подлежит взысканию в части премии в размере, указанном в ведомости, так как точно соответствует сумме заработной платы, указанной в п. 2.1 и 2.3 трудового договора, а именно 100 000 руб. в месяц.

Кроме того, суточные расходы, предусмотренные действующим законодательством РФ и заявленные работодателем в размере 500 руб. в сутки, были выплачены ему в размере 3 300 руб. за период с 09.11.2021 г. по 25.11.2021 г.

За указанный период ему должно быть начислено и выплачено 8 500 руб. (по 500 руб. в сутки за 17 суток).

За период с 26.11.2021 г. по день фактического прекращения трудовых отношений 31.12.2021 г. суточные не выплачены.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ в состав расходов подлежащих возмещению работнику, входят расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Т.к. ответчик категорически отказался организовывать и оплачивать обратный проезд от места командировки к месту жительства, он понёс расходы на возвращение из -- самолетом и автобусами, а именно:

проезд автобусом из -- в аэропорт -- в размере 555 руб.;

авиаперелет из -- в -- с пересадкой в -- в размере 17 080 руб. 87 коп.;

проезд автобусом из -- в размере 2 500 руб..

Об увольнении он узнал --, из записи в электронной трудовой книжке, на сайте Госуслуги. Заявление об увольнении без указания даты его заставили написать в ООО «Солнар» заранее, при заключении трудового договора, угрожая в случае отказа не заключать с ним трудовой договор и не компенсировать при этом оплату проезда из -- в --.

Просит суд защитить его трудовые права и взыскать с ответчика:

- премиальную часть заработной платы за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в размере 150 000 руб.,

- суточные расходы из расчета 500 руб. в сутки, за 17 суток, а именно за период с 09.11.2021 г. по 25.11.2021 г. (за минусом полученных 3 300 руб.) в размере 5 200 руб.,

- суточные расходы из расчета 500 руб. в сутки, за 36 суток, а именно за период с 26.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 18 000 руб.,

проезд автобусом из -- в аэропорт -- в размере 555 руб.;

авиаперелет из -- в -- с пересадкой в -- в размере 17 080 руб. 87 коп.;

проезд автобусом из -- в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Солнар» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица. Извещение о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения». Кроме того ответчик был извещен о дате рассмотрения искового заявления посредствам электронной почты, определение суда о назначении судебного заседания и обязании предоставления необходимых документов было направлено ответчику по адресу E-mail--

Направил письменные пояснения по иску, из которых следует, что ответчик в лице генерального директора ФИО3, заключил трудовой договор с истцом ФИО1, по которому истец принимался на работу на должность электромонтажника.

В пункте 1.2 договора указано место работы – --, --.

В пункте 2.1 договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб.

В пункте 2.3 договора указано, что работнику ежемесячно могут выплачиваться поощрительные стимулирующие выплаты в виде премий, доплат и надбавок в размере 75 000 руб. в месяц. Порядок таких выплат установлен Положением об оплате труда, премирование и материальном стимулировании работников, а также в соответствии с приказами Генерального директора.

В пункте 2.2 договора указаны сроки выплаты заработной платы – 20-го числа расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, и 5-го числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается заработная плата за вторую половин месяца.

При оформлении трудовых отношений, был издан приказ о приеме работника на работу, работник был ознакомлен с локальными нормативными актами:

правилами внутреннего трудового распорядка;

положением об оплате труда работников;

положением о защите персональных данных;

приказом «о защите информации, составляющей коммерческую тайну»;

положением о служебных командировках.

-- истец заключил с ответчиком соглашение о расторжении трудового договора по взаимному соглашению сторон. Истец был уволен с занимаемой должности.

После увольнения истец и другие лица с бригады обратились с жалобой в Свободненскую городскую прокуратуру, где заявляли о нарушении их трудовых прав и просили взыскать заработную плату и премиальную часть.

-- Свободненский городской прокурор -- направил в ООО «Солнар» представление --ж/1-2022ж/16ж/31ж об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указал суммы, причитающиеся бывшим работникам ООО «СОЛНАР», в том числе ФИО1 с окончательным расчетом в сумме 44 842 руб. 00 коп. Прокурор указал, что выплата премий работникам не положена. Ответчик с данным утверждением согласен, а заработная плата в указанной сумме была взыскана судебным приказом.

С выплатой премий истцу ответчик не согласен.

По иным заявленным в иске требованиям своё мнение ответчик не выразил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, несмотря на извещения и вызовы, не принял участия в судебном заседании, не представил суду запрошенные им документы, а именно:

- учредительные документы,

- приказы о приеме на работу, увольнении истца,

- трудовой договор,

- расчетные листки за весь период работы,

- приказы о назначении премии, о лишении работника премии,

- расчет требований в случае удовлетворения иска (по каждому требованию),

- письменный отзыв на исковые требования.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ:

- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);

- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).

Из материалов дела следует, что -- истец по вызову ответчика прибыл из -- -- и заключил трудовой договор с ООО «СОЛНАР» -- для работы электромонтажником.

В пункте 1.2 договора указано место работы – Российская Федерация, Дальневосточный Федеральный Округ, --.

Выполняя распоряжение руководства предприятия и условия п. 1.2 трудового договора, истец вылетел самолетом к месту работы за счет работодателя. В -- -- истец выполнял строительные работы в соответствии с договором подряда № МС-СОЛ-2021-10-06 от --, который заключен между ООО «Солнар» и ООО «Монолитстрой».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной ему премиальной части заработной платы за ноябрь и декабрь 2021 г. в размере 150 000 руб. – суд приходит к следующему.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчиком ему не выплачена только часть заработной платы, состоящей из премии.

В материалах дела имеется судебный приказ, по которому заработная плата в размере должностного оклада была взыскана в пользу истца на основании судебного приказа --, выданного -- мировым судьёй -- по Свободненскому городскому судебному участку --, в размере 25 000 руб. в месяц. Сведения об отмене судебного приказа суду не представлены.

Сведений о том, что предусмотренная п. 2.3 трудового договора премия в размере до 75 000 руб. ответчиком выплачена истцу – в материалах дела отсутствуют.

Истец утверждает, что фактически оговоренная заработная плата в размере 100 000 руб. в месяц была распределена в трудовом договоре на должностной оклад в размере 25 000 руб. и премиальную часть в размере 75 000 руб.

Доказательств иному суду не предоставлено.

В пункте 2.1 трудового договора, заключенного между истом и ответчиком, указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб.

В пункте 2.3 трудового договора указано, что работнику ежемесячно могут выплачиваться поощрительные стимулирующие выплаты в виде премий, доплат и надбавок в размере 75 000 руб. в месяц. Порядок таких выплат установлен Положением об оплате труда, премирование и материальном стимулировании работников, а также в соответствии с приказами Генерального директора.

Тот факт, что ответчик признавал указанную сумму премии и начислял её к выплате истцу – подтверждает наличие платежной ведомости -- на выдачу денежных средств сотрудникам (заработная плата за ноябрь), находящихся в --, в рамках исполнения обязательств по договору подряда № МС-Сол-2021-10-06 от --.

Единственным обстоятельством, по которому указанная сумма премии не была выплачена истцу, ответчик указывает представление Свободненского городского прокурора -- --ж/1-2022ж/16ж/31ж от -- об устранении нарушений трудового законодательства.

Именно в этом документе прокурор указал, что с бывшими работниками ООО «Солнар» при увольнении окончательной расчёт не произведен. Задолженность перед истцом ФИО1 составляет 44 842 руб. 00 коп..

Но в указанном представлении нет утверждений о том, что истцу не положена выплата премии, начисленной работодателем, в сумме 75 000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таим образом, по мнению суда, ответчик не имел установленных законом оснований, без согласия истца, изменить условия заключенного с ним трудового договора и отказаться от выплаты премиальной части заработной платы.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из условий трудового договора от -- --, заключенного между истцом и ООО «Солнар», за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. (п. 2.1 трудового договора).

В соответствии с Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников истцу была установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает, что наряду с заработной платой на основе должностных окладов Работникам выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим Положением и Положением о премировании. Ежемесячная оплата труда Работников состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменная часть - премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отличающиеся от нормальных.

Кроме того, согласно того же Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд:

- должностной оклад (устанавливается штатным расписанием);

- доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни;

- премии по итогам работы за год, за самые высокие показатели в труде по соответствующей профессии;

- для сотрудников осуществляющих трудовую деятельность в районах с неблагоприятными климатическими условиями на постоянной основе, применяется соответствующий районный коэффициент, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним;

- иные поощрительные надбавки и доплаты компенсационного характера, предусмотренные трудовыми договорами, настоящим Положением и локальными нормативными актами Общества;

- материальная помощь сотруднику или членам семьи согласно п.5 Положения об оплате труда, премировании и материальном стимулировании Работников.

Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрены доплаты и надбавки. Данным пунктом предусмотрено, что ежемесячная премия в соответствии с утвержденным Работодателем Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, а так же в соответствии с приказами Генерального директора может быть начислена в виде фиксированной суммы до 75 000 рублей.

Основными условиями выплаты ежемесячной премии являются добросовестное исполнение работниками своих должностных (трудовых) обязанностей. Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда и личного вклада работника в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств, достижения Обществом устойчивого финансового положения и постоянного роста прибыли от осуществления эффективной финансово-хозяйственной деятельности.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанностьОбщества и зависит от количества и качества труда работников, финансового состоянияОбщества и прочих факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размерпремирования.

Размер премии определяется Генеральным директором Общества (Уполномоченным лицом) с учетом личного трудового вклада каждого работника.

То обстоятельство, что в трудовом договоре указано, что ежемесячная премия начисляется в соответствии с утвержденным Работодателем Положением об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников, а так же в соответствии с приказами Генерального директора, не свидетельствует о наличии у работодателя права отказать в начислении данной премии в виде фиксированной суммы (в п 2.3 трудового договора определен размер ежемесячной премий до 75 000 руб.) при добросовестном исполнении работником своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Доказательств того, что в отношении истца ФИО1 работодателем был зафиксирован факт недобросовестного исполнения должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностными инструкциями, неэффективность его труда, доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлено.

Кроме того, ведомость -- на выдачу денежных средств сотрудникам (заработная плата за ноябрь) находящимся в -- в рамках исполнения обязательств по Договору подряда № МС-Сол-2021-10-6 от -- подтверждает начисление ФИО1 премии в ноябре 2021 г. именно в размере 75 000 руб., как и указано в п. 2.3 трудового договора, в ведомости указана сумма 100 000 руб., что полностью соответствует заключенному трудовому договору – 25 000 руб. оклад (п. 2.1 трудового договора) и 75 000 руб. премия (п. 2.3 трудового договора).

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности премиальной части заработной платы за ноябрь 2021 г. и декабрь 2021 г. в размере 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика

суточных расходов из расчета 500 руб. в сутки, за 17 суток, за период с -- по -- (за минусом полученных 3 300 руб.) в размере 5 200 руб.,

суточных расходов из расчета 500 руб. в сутки, за 36 суток, за период с -- по -- в размере 18 000 руб.,

стоимости проезда автобусом из -- в аэропорт -- в сумме 555 руб.,

стоимости авиаперелета из -- в -- с пересадкой в -- в сумме 17 080 руб. 87 коп.,

стоимости проезда автобусом из -- в -- (ДНР) в сумме 2 500 руб.,

суд приходит к следующему.

-- Свободненский городской прокурор -- направил в ООО «Солнар» представление --ж/1-2022ж/16ж/31ж об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указал, что в трудовом договоре, заключенном с истцом, отсутствует формулировка о вахтовом методе работы. Положение «Об оплате труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Солнар» также не содержит в себе информацию о вахтовом методе работы.

Но, т.к. место жительство истца – ДНР, трудовой договор ответчик заключал с ним в --, а работу он выполнял на территории --, суд полагает, что истец фактически направил ответчика в служебную командировку для выполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Заявленные истцом расходы ответчик ему не возместил. Против удовлетворения данных требований не возразил.

А потому указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО2 к ООО «Солнар» о защите трудовых прав и взыскании

премиальной части заработной платы за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в размере 150 000 руб.,

суточных расходов из расчета 500 руб. в сутки, за 17 суток, а именно за период с -- по -- (за минусом полученных 3 300 руб.) в размере 5 200 руб.,

суточных расходов из расчета 500 руб. в сутки, за 36 суток, а именно за период с -- по -- в размере 18 000 руб.,

стоимости проезда автобусом из -- в аэропорт -- в сумме 555 руб.,

стоимости авиаперелета из -- в -- с пересадкой в -- в сумме 17 080 руб. 87 коп.,

стоимости проезда автобусом из -- в -- в сумме 2 500 руб..

Взыскать

с ООО «Солнар» (ИНН <***>)

в пользу ФИО2, -- года рождения, уроженца -- паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- ГУ МВД России по --, код подразделения --:

- премиальную часть заработной платы за ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г. в размере 150 000 руб.,

- стоимость проезда автобусом из -- в аэропорт -- в сумме 555 руб.,

- стоимость авиаперелета из -- в -- с пересадкой в -- в сумме 17 080 руб. 87 коп.,

- стоимость проезда автобусом из -- в -- -- в сумме 2 500 руб.,

а всего 193 335 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Солнар» (ИНН --) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «--» -- в размере 5 066 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина