Дело № 2-1-5637/2025
УИД 40RS0001-01-2025-005617-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к предполагаемым наследникам ФИО1 ча о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 с требованием о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 195 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков получены ответчиками. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.
С условиями, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на индивидуальных условиях кредитной карты, заявлении на получение карты.
Свои обязательства по договору кредитной карты ответчик надлежащим образом не выполнял, платежи допускались с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте составляет 125 195 руб. 88 коп., из которых: 121 910 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3 285 руб. 53 коп. – просроченные проценты.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась дочь – ФИО2, что подтверждается наследственным делом №.
Наследники ФИО3, ФИО1, ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращались.
Осуществления наследниками ФИО3, ФИО1, ФИО4 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь – ФИО2
В состав наследства после смерти ФИО1 вошли гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Кадастровая стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> составляет 162 993 руб. 79 коп., рыночная стоимость автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 54 000 руб.
Временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 нотариусом ФИО6 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли здания, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, и ? доли на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитных задолженностей. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО1, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
ФИО3, ФИО1, ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не обращалась.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, определив остаток неисполненных обязательств, стоимость наследственного имущества, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и, учитывая, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, а предъявленная к взысканию истцом сумма долга превышает размер принятого ответчиком ФИО2 наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 108 496 руб. 90 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 496 руб. 90 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 122 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года
Судья С.В. Андрюшина