№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, обязании устранить нарушение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, обязании устранить нарушение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынес постановление №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв.м., и здания с кадастровым номером №, площадью 153,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 (административного истца) задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк, расходов в связи с совершением исполнительной надписи, - всего в сумме <данные изъяты> рубля.
Административный истец полагает, что имущество, принадлежащее заявителю, значительно превышает сумму долга по исполнительному производству. Обжалуемое постановление повлекло нарушение прав заявителя, необоснованно ограничило право собственности заявителя. Указанное имущество заявитель выставил на продажу до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается договором на оказание риелторских услуг. Вырученными от продажи денежными средствами истец намеревался погасить долги перед контрагентами, в том числе перед ПАО Сбербанк.
Со ссылкой на нормы законодательства об исполнительном производстве административный истец заявил вышеназванные требования.
Определением суда в качестве административного ответчика в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечена судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Административные ответчики - Управление ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв, в котором не признала требования административного истца по мотиву необоснованности, указав, что оспариваемое заявителем постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст.64,80). Оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий не имеется, учитывая, что задолженность по исполнительному документу не погашена, исполнительное производство не окончено.
Заинтересованное лицо – ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлено, что в производстве на исполнении судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк на общую сумму в размере <данные изъяты>
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенного постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное исполнительное производство №-СД, направлена в адрес заявителя посредством единого портала государственных услуг, которая получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 280 кв.м., и здания с кадастровым номером № площадью 153,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
К числу таких действий относится арест, а также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества наложен в целях понуждения должника на исполнение требований исполнительных документов и воспрепятствования должнику возможности распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателей.
Наложение запрета осуществления регистрационных действий в отношении имущества не ограничивает должника в возможности фактического пользования этим имуществом.
При разрешении спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п.40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.
Как следует из представленных административном истцом документов – договора на оказание услуг по продаже недвижимости, заключенного заявителем ФИО1 и агенством ООО «Ориентир», заявителем, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предприняты действия, направленные на распоряжение, продажу недвижимого имущества.
Исполнительное действие в виде запрета на регистрационные действия, является соразмерным требованиям исполнительных документов, не нарушает права должника, как собственника данных объектов недвижимости, имеющего возможность пользоваться имуществом.
Задолженность по исполнительным документам не погашена, доказательств их исполнения административным истцом не представлено.
Поскольку судом не установлено фактических данных, указывающих о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, как и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 ФИО2, ФИО3, УФССП по Чувашской Республике ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1; обязании устранить нарушение, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республике ФИО3 Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республике ФИО3 Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Смаева
Решение в окончательной форме
принято ДД.ММ.ГГГГ.