УИД: 03RS0019-01-2023-000651-86
Дело № 2-715/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово
26 июня 2023 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,
при секретаре Нарутдиновой А.Б.
с участием представителя истца адвоката Шафеевой Т.В. (ордер от 09.06.2023 г., доверенность от 10.11.2022 г., срок 3 г.), представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 13.03.2023 г., срок 3 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указывая, что 26.08.2022 около 02 часов ночи ответчик, бывший супруг повредил ее автомобиль «Митцубиси Аутлендер», припаркованный возле ее дома по адресу: РБ, <адрес>, а именно молотком разбил лобовое стекло, три ветровых стекла. В возбуждении уголовного дела было отказано. Сумма ущерба была оценена в 60000 рублей. Ответчик отказывается добровольно урегулировать спор. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 60000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца и ответчика с участием их представителей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Шафеева Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что к моменту происшествия стороны совместное хозяйство не вели, истец проживала у родителей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль приобретен в период брака, относится к общему совместно нажитому имуществу, следовательно, в счет возмещения ущерба ответчик готов выплатить половину.
Выслушав представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела брак между истцом и ответчиком заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, истец ФИО3 является собственником транспортного средства Митцубиси Аутлендер, 2021 года выпуска, гос. регистрационный номер №
Из материала об отказе в ВУД по обращению ФИО3, КУСП №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Абзелиловскому району поступило заявление от ФИО2 ФИО11 проживающей по адресу: <адрес> РБ, о том, что муж ФИО2 ФИО12 словесно угрожал поджечь автомашину Митсубиси Аутлендер за г/н № и молотком разбил стекла а/м.
В ходе проверки ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на развод с мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов в <адрес> приехал ее муж ФИО4 для выяснения отношений, в ходе которого между ними произошел словесный конфликт. Муж начал угрожать словесно, что подожжет автомашину, забрал все документы, которые лежали в салоне машины и ее уехал. Через некоторое время ФИО4 приехал обратно и молотком начал разбивать окна автомашины. Разбив окна, уехал домой. Далее ФИО3 пояснила, что автомашину «Митсубиси Аутлендер» они покупали в совместном браке.
ФИО4 пояснил, что между ними у них идет недоразумение и он не может понять из-за чего жена его подала на развод. ФИО4 26.08.2022 приехал к своей жене, чтобы разобраться, что случилось но она не стала с ним разговаривать. Ему это не понравилось, и он забрал все документы с автомашины, и уехал домой. Приехав домой, он решил поехать обратно и поговорить нормально со своей женой, но она его не стала слушать. Он, разозлившись, разбил стекла автомашины, которую они покупали в совместном браке. Также пояснил, что все документы он отдал своей жене обратно на следующий день.
Постановлением УУП Отдела МВД России по Абзелиловскому району от 01.09.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как данная статья предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения; ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как угроза поджога автомашины была словесная и не представляла реальной опасности, т.е. не было самого факта поджога повлекшего иные тяжкие последствия.
Сторонами не оспаривается факт, что автомобиль является совместно нажитым имуществом. Также не оспаривается, что вред причинен в результате незаконных действий ответчика.
Согласно товарного чека № чз-12014 от 26.08.2022, выданного ИП ФИО5, на приобретение и установку стекла на автомашину Митсубиси Аутлендер истцом ФИО3 потрачено 60 000,0 рублей. Возражений у ответчика против стоимости восстановительного ремонта суду не заявлено, следовательно, суд считает возможным принять в качестве доказательств размера ущерба квитанцию о произведенных истцом расходах.
Суд исходит из того, что лицо причинившее вред обязано возместить его (ст. 15 ГК РФ), основания для освобождения от возмещения полностью или частично предусмотрены ГК РФ, таковых не имеется, режим совместно собственности не распространяется на деликтные обязательства, ввиду чего доводы ответчика об уменьшении возмещения ущерба на половину отклоняются судом.
Во всяком случае восстановленный автомобиль может быть предметом судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,0 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО14 (паспорт РФ №) в пользу истца ФИО2 ФИО15 (паспорт РФ №) в счет возмещения ущерба 60000 руб., возмещения уплаченной государственной пошлины 2000 руб., а всего 62000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.
Судья В.Ф. Ахматнабиев