Решение по делу № 2-5749/2023 от 13.11.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Афанасьевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 16.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Рено Логан», г/н №, под управлением ФИО4, собственник а/м ФИО3, и а/м «Мазда 6», г/н №, под управлением ФИО6

На момент ДТП а/м «Мазда 6», г/н №, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по добровольному виду страхования от страховых рисков «ущерб», «угон» (страховой полис № АС 165441023), франшиза со второго случая.

Вина ФИО1 подтверждается сведениями из постановления об административном правонарушении от 16.02.2022 года, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

Собственник а/м а/м «Мазда 6», г/н №, ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения.

17.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, акт осмотра № 12-02-86-4.

17.03.2022 года ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» достигли согласия о размере страховой выплаты, заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения составил 668 400 руб., которое истец выплатил 25.03.2022 года по платежному поручению №.

Гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ХХХ 0180299349. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 268 400 руб.

Просят взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 268 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО5 в заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 просил в иске к его доверителю отказать.

Суд, выслушав явившегося участника, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Рено Логан», г/н №, под управлением ФИО4, собственник а/м ФИО3, и а/м «Мазда 6», г/н №, под управлением ФИО8

Вина ФИО2 подтверждается сведениями из постановления об административном правонарушении от 16.02.2022 года, согласно которому ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ.

17.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, акт осмотра №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГK РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Следовательно, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб причинен по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством а/м «Рено Логан», г/н №, принадлежащим ФИО3, последний передал данное транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08.02.2022 года на срок по 07.02.2023 года.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 268 400 руб. с ответчика ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 руб.

В удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах»» убытки в порядке суброгации в размере 268 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 884 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: