копия
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соль-Илецк 20 мая 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Трибушной Н.В.,
при секретаре Шерниязовой А.Л.,
с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н.,
истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 2/6 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали ее отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец и ее сестра ФИО2 организовали похороны, вступили в наследство. Поскольку истец постоянно проживала в доме, то несла и несет до настоящего времени бремя содержания имущества. Ее брат ФИО2 не имея на то законных оснований, вселился в дом, избил и выгнал истца. В доме он не проживал более 17 лет, ведет асоциальный образ жизни, неоднократно судим, родителям никогда никакой помощи не оказывал, родственные отношения не поддерживал. Все имущество, которое находится в доме, покупала истец. Кроме того, в доме остались ее личные вещи и забрать их она не может, поскольку ФИО2 сменил замки. Многочисленные обращения в полицию остались без ответа. Ее требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ответчиком жилого помещения осталось без удовлетворения.
Просит суд:
- выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО2 ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака несколько лет назад она переехала жить к отцу ФИО3 в его жилой дом в <адрес>. Ее сын учится в <адрес>, она проживая с отцом, ухаживала за ним, содержала жилой дом в чистоте, покупала мебель, сажала огород, вела домашнее хозяйство. У отца с ФИО2 каких-либо взаимоотношений не было, ответчик отца не навещал, в доме не жил, членом его семьи не являлся. В период, когда ФИО2 не отбывал наказание в местах лишения свободы, он проживал отдельно по разным адресам, с разными женщинами, вел асоциальный образ жизни. Их мать много лет назад умерла. Ранее с ФИО3 также жили племянницы, которые после окончания школы разъехались, а она до дня смерти жила с отцом. Осенью 2024 года ФИО2 освободился после отбытия наказания, они с сестрой ФИО2 его встретили в доме отца, накормили, она оставила ему ключи от дома, поскольку на выходные уезжала к сыну в <адрес>. Однако по возвращении брат ее домой не пустил, сказав, что только он будет жить в отцовском доме. Все попытки ее вселения в дом заканчивались скандалом, ее избиением. Другие родные братья в урегулировании конфликта ничем не помогли. С этого времени она вынуждена была переехать в <адрес> и жить на съемной квартире. ФИО2 проживая доме отца, не ухаживает за ним, пьянствует, водит в дом посторонних людей. Членом ее семьи ФИО2 не является, законных оснований для его проживания в доме нет. Оплату коммунальных услуг ответчик длительное время не производил, после предупреждения об отключении газа произвел погашение задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что после смерти отца ФИО3 она также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве собственности на дом пока не получила ввиду финансовых трудностей в оформлении документов. В доме она зарегистрирована, но не проживает, поскольку живет и работает в <адрес>, несколько лет с отцом в доме жила сестра ФИО1 Она регулярно приезжает в отцовский дом, помогает сестре ФИО1 в уходе за ним, сажает огород. С осени 2024 года их брат ФИО2 вселился в дом, сломав замки, никого в него не впускает, развел много собак, водит в дом посторонних людей, с которыми распивает спиртные напитки, приводит дом в негодность. Членом семьи ФИО2 ни для нее, ни для сестры он не является.
Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Буслаевой Л.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником приобретают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Материалами дела установлено, что ранее жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела НД № после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО2, сын ФИО6 Сын наследодателя ФИО7 написал заявление об отказе от принятия причитающейся ему доли наследства в пользу дочери наследодателя ФИО1 Дочь ФИО8 отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО2
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в № доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на долю жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выписками. Свидетельства о праве на наследство по закону иным наследникам не выдавалось, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
Ответчик ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца ФИО3 к нотариусу не обращался, в наследство не вступал, шестимесячный срок, установленным ч.1 ст.1154 ГК РФ для указанного обращения истек, в связи с чем, законных прав на проживание и пользование жилым домом, по адресу: <адрес> отличие от ФИО1 у ответчика ФИО2 нет.
В судебном заседании истец ФИО1 показала, что ответчик против ее воли вселился в жилой дом выломав замки, где будучи зарегистрированным в доме проживает в нем по настоящее время, ограничивая ее права как собственника на проживание и пользование данным жилым домом.
Доводы истца помимо ее пояснений, пояснений третьего лица ФИО2 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России «Соль-Илецкий» по факту конфликта, произошедшего в <адрес> между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинил ей физическую боль. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ отказано. В материале проверки содержится письменное объяснение ФИО2, в котором он указал о своем проживании по указанному адресу, подтвердил, что в ходе конфликта с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он выгонял ее из дома причиняя физическую боль.
В данном материале проверки содержится характеристика ФИО2 по месту жительства, согласно которой он проживает по адресу: <адрес>, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет приводы и доставления в ОМВД России по Соль-Илецкому ГО, поступали жалобы от родственников в быту. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Согласно данным материала проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, где была зарегистрирована и проживала ФИО1, по адресу: <адрес> приехал ФИО2 из мест лишения свободы, который стал проживать с нем, после ссоры выгнал ее из дома. После того как она собрала вещи и уехала, он взломал дверной замок. В письменных объяснениях ФИО2 подтвердил, что ФИО1 ранее проживала в данном доме, после ссоры с ним она уехала, а он открыл дверь дома и проживает в нем. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН России по Соль-Илецкому ГО отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ.
Согласно материала проверки № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ по обращению ФИО1 Из материала проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт в доме родителей, в ходе которого проживающий в доме ФИО2 кричал и угрожал ФИО1, кидался драться, после чего она позвонила в полицию. Опрошенный ФИО2 подтвердил конфликт с ФИО1 из-за раздела жилого дома, в ходе ссоры он выгонял ее из дома, угрожал словестно расправой, но в руки предметов в качестве оружия не брал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что умерший ФИО3 являлся ее родным братом. Всю жизнь ФИО3 прожил в доме по <адрес>. Один воспитал 12 детей, поскольку супруга рано умерла. Рядом с ФИО3 всегда находились дочери Ольга, ФИО4 и Татьяна. ФИО11 ничем по жизни ему не помогал, работу по дому не делал. Пол года назад брата не стало. После его смерти из тюрьмы вернулся Олег, Ольга ему дала ключи, а он ее выгнал из отцовского дома, стал один в нем проживать. Всегда дом был ухоженный, чистый, сейчас Олег пьет, устроил бардак, развел собак, которые в дом никого не пускают. Всю свою жизнь ФИО2 находился в тюрьмах, отец вынужден был его пускать на то время когда он выходил на свободу. В настоящее время в доме живет только ФИО2 со своей сожительницей, ФИО1 не может жить в доме, вынуждена была уехать в <адрес>. В доме личных вещей ФИО2 нет, все принадлежало ФИО12 А.<адрес>-то у ФИО2 была семья, но потом жизнь не сложилась и сейчас он привел в отцовский дом сожительницу.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что живет с <адрес>, знает семью Ф-вых. Работает в ЦДК, который расположен рядом с домом Ф-вых. Ранее в этом доме жил ФИО3, с ним постоянно находилась дочь ФИО1, дочь ФИО2 приезжала часто. ФИО1 и ФИО2 ухаживали за домом, наводили порядок во дворе и вокруг дома, всегда было чисто и ухоженно. При жизни ФИО3 в доме всегда был порядок. Летом 2024 года ФИО3 умер. Сейчас в доме живет его сын ФИО2, который раньше отбывал наказание, в доме частые гулянки, пьют, дебоширят. За домом уход не осуществляется, вокруг трава, все не убрано. ФИО3 при жизни отца с ним не жил, после школы уехал и приезжал редко.
Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей подтверждается факт проживания до настоящего времени в жилом доме ответчика и обстоятельства нарушения прав собственника ФИО1
Таким образом, при рассмотрении дела по существу установлено, что ФИО2 самостоятельно взломав замки от входной двери вселился в дом, на который законных прав не имеет, поскольку в наследство после смерти отца не вступал. Собственник доли в жилом доме ФИО1 вынуждена была съехать с места своего проживания ввиду конфликтных отношений с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляла ФИО2 требование о выселении (ШПИ №), которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке им не исполнено.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 является сыном наследователя ФИО3, не является основанием для сохранения за ним права проживания в спорном жилом доме, поскольку законных прав на данное имущество у него нет, членом семьи собственника ФИО1 и иных лиц, которые в установленный законом срок обратились с заявлением на вступление в наследство, он не является.
Права собственника ФИО1 вселением ответчика в дом нарушаются, поскольку она не может жить в доме, осуществлять за ним надлежащий уход. Ответчик ФИО3 самовольно вселившись без согласования с собственниками, проживая доме, уход за ним не осуществляет, допускает его ненадлежащее состояние, своевременную оплату коммунальных услуг не производит. Какого-либо соглашения между ФИО1 и ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Трибушная
Мотивированное решение составлено 03.06.2025 года.
Судья подпись Н.В. Трибушная