Судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО на постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО и осужденному ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменен вид исправительного учреждения,

установил:

как следует из материалов дела, приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО с колонии – поселения на исправительную колонию строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил вышеуказанное представление.

На постановление суда осужденным ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, представление оставить без удовлетворения. По доводам жалобы, суд не в полном объеме ознакомился и исследовал материалы дела относительно его личности, администрация исправительного учреждения неправомерно водворила его в ШИЗО и признала злостным нарушителем режима содержания, а суд не установил, по какой причине он употребил спиртное и в каком магазине его приобрел. Утверждает, что алкогольные напитки не употреблял, был трезв.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> ФИО просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор ФИО возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, исходя из следующего.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Эти требования закона, а также положения ст. 116 УИК РФ, судом учтены и выполнены.

Как следует из представленных материалов:

приговором Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонии строгого режима;

постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО переведен для отбывания наказания в колонию-поселение;

за период отбывания наказания осужденный ФИО нарушил установленный порядок отбывания наказания – употребил спиртные напитки; постановлением врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор, то есть ему назначено взыскание, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по <адрес> ФИО и правильно изменил вид исправительного учреждения ФИО с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, нет их и у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО не обжаловал наложенное на него взыскание в виде водворение в штрафной изолятор. Суд же не вправе высказываться о законности и незаконности наложенного на осужденного взыскания, а лишь дает оценку тем материалам, которые представлены администрацией исправительного учреждения и на основании них принимает решение.

Законность и обоснованность признания ФИО злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предметом проверки по настоящему делу не являются.

Действия администрации исправительного учреждения, законность и обоснованность наложенного взыскания могут быть обжалованы в ином, предусмотренном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме ознакомился и исследовал материалы дела, в том числе, касающиеся личности осужденного ФИО

Таким образом, из материалов дела следует, что представление рассмотрено судом в установленном законом порядке, решение принято индивидуально, объективно, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, характеризующим личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания и требованиям закона.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, рассмотренным в нём доказательствам и требованиям закона.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда, изложенных в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное в постановлении и выше, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления или его изменение, из материалов дела не усматривается. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В этой связи апелляционная жалоба осужденного ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда ФИО