РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5711/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного пожаром, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2022 года в жилом доме принадлежащем ФИО2 расположенном по адресу: адрес произошел пожар, что подтверждается материалом проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому адрес. На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту происшествия в 12ч.22 мин. адрес по ул. новая горел по всей площади, перекрытия и кровля обрушились, у соседнего дома 35 огнем был полностью охвачен второй этаж и частично первый. Дом №35 по адрес принадлежит истцу. В результате пожара внутреннее пространство, перекрытия и кровля жилого дома принадлежащего истцу полностью уничтожены огнем. В процессе тушения пожара, после обрушения перекрытий, около входа во внутреннем пространстве дома истца, сотрудниками МЧС было обнаружено сильно обгоревшее тело матери истца, фио Жилой дом по адресу: адрес, является единственной собственностью истца, в которой она проживала вместе со своим супругом, сыном и погибшей матерью. В связи с тем, что проживание в доме не возможно, истец вынуждена снимать жилье. Согласно договору аренды от 24.08.2022 месячная плата за использование помещения составляет сумма. При подписании договора найма наниматель оставляет наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдений условий договора в размере сумма. На настоящее время истец внесла арендную плату в размере сумма. Согласно отчету №3973-22 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений при пожаре рыночная стоимость ремонта поврежденного имущества составляет сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на аренду жилья в разере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.06.2022 года в жилом доме принадлежащем ФИО2 расположенном по адресу: адрес произошел пожар, что подтверждается материалом проверки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому адрес.

На момент прибытия первого подразделения пожарной охраны к месту происшествия в 12ч.22 мин. адрес по адрес горел по всей площади, перекрытия и кровля обрушились, у соседнего дома 35 огнем был полностью охвачен второй этаж и частично первый.

Дом №35 по адрес принадлежит истцу.

В результате пожара внутреннее пространство, перекрытия и кровля жилого дома принадлежащего истцу полностью уничтожены огнем. В процессе тушения пожара, после обрушения перекрытий, около входа во внутреннем пространстве дома истца, сотрудниками МЧС было обнаружено сильно обгоревшее тело матери истца, фио

Согласно отчету №3973-22 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений при пожаре рыночная стоимость ремонта поврежденного имущества составляет сумма.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленную оценку, поскольку она выполнена в соответствии с действующим законодательством, не противоречит материалам дела. ответчиком представленная оценка не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба причиненного пожаром подлежит взысканию сумма в размере сумма.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости аренды жилого помещения в размере сумма в качестве убытков понесенных истцом для восстановления нарушенного права, так как в результате пожара произошедшего по вине ответчика, истец лишилась единственного жилья.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного пожаром сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на аренду жилого помещения в размере сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 года