Судья Сычева Е.Е. дело № 33-6673/2023 (№ 2-720/2022)

25RS0024-01-2022-01430-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей: Харченко А.Н., Семенцова А.О.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2 и ФИО3, апелляционному представлению прокурора Партизанского района Приморского края на решение Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., заключение прокурора Хохловой Е.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ФИО2 и ФИО3 указав в обоснование, что является нанимателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Помимо него в указанном жилом помещении зарегистрированы его бывшая супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые проживали в квартире в период 1998 - 1999 года, расходы по содержанию жилого помещения не несут, их вещей в квартире нет.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, ФИО1 просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования. Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны истца ФИО4 подтвердил доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о рассмотрении судом спора ответчиков и представителя третьего лица, с учетом направленных в дело письменных возражений.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 14.12.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С постановленным по делу судебным актом не согласились ответчики ФИО2 и ФИО3, прокурор.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указала о вынужденном проживании с сентября 2017 года в общежитии Дальневосточного федерального университета, расположенного на о.Русский, в связи с обучением. Несмотря на расторжение брака между ФИО1 и ФИО2, заявитель является дочерью и членом семьи истца, и с учетом отсутствия в собственности другого жилого помещения - не подлежит выселению из спорной квартиры. Просила отменить решение и вынести новое.

В своей жалобе ФИО2 указывает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. С 2011 года истец препятствует в проживании и пользовании квартирой, не предоставляет ключи и квитанции на оплату коммунальных услуг. Просила отменить судебное решение, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционном представлении прокурор Партизанского района Приморского края указал о вынужденном характере выезда ФИО3 из заявленной в иске квартиры, иного жилья она не имеет, и после обучения намерена проживать в квартире отца. Просил отменить судебное решение в части ответчика ФИО3, оставить без удовлетворения заявленные к ней исковые требования.

Возражения на апелляционные жалобы и представление в дело не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. С учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в заключении поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить судебное решение в части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы и представление прокурора в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует и установлено судом о предоставлении ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека, в том числе супругу ФИО5, сына ФИО6 и дочь ФИО3 (л.д.6-8).

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован истец ФИО1, ФИО2 имела в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3 имела в нем регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно архивной выписке Золотодолинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

На основании решения от 23.09.2011 года мирового судьи судебного участка №106 Партизанского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство I-ВC № (л.д.10).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.57).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка, расположенного по указанному адресу, согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь требованиями статей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из добровольного выезда ответчиков ФИО2 и ФИО3, факта их непроживания в спорном жилом помещении и неисполнения обязанностей по содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.На основании статьи 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.3,4 пункта 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по спору, ФИО2 указала об отсутствии добровольности выезда из <адрес> в связи с расторжением брака в 2011 года, конфликтными отношениями с истцом и намерением исполнять обязанности нанимателя.

На основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы о вынужденном выезде ФИО2 из заявленной по делу квартиры, судебная коллегия исходит из принадлежности ей с 2000 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на показания допрошенного судом свидетеля ФИО4 об отсутствии в спорной квартире вещей ФИО2, как и доказательств фактического проживания в нем.

Изложенные обстоятельства при отсутствии доказательств исполнения ФИО2 обязанностей нанимателя, в их совокупности, явились основанием для обоснованного вывода о признания ее утратившей право пользования жилым помещением. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о вынужденном выезде ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сохранении прав по договору социального найма удовлетворению не подлежат.

Ссылок на новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Вместе с тем, внимание суда апелляционной инстанции заслуживают доводы апелляционной жалобы ФИО3 и представления прокурора Партизанского района о вынужденном отказе от исполнения обязанностей нанимателя и проживании ответчика по месту обучения в общежитии Дальневосточного федерального университета, расположенного на о. Русский.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 25 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членами семьи нанимателя относятся, в том числе супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В силу пункта 32 приведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует о регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ее выезд из жилого помещения судебная коллегия признает вынужденным в связи с конфликтными отношениями родителей ФИО1 и ФИО2, расторжением их брака в 2011 году (л.д.41).

Согласно отзыву ответчика и справки ФГАОУВО «Дальневосточный федеральный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обучается в указанном высшем учебном заведении с 2017 по ДД.ММ.ГГГГ год и проживает в общежитии на территории кампуса ДВФУ расположенного на о.Русский г.Владивостока. При этом, право пользования другим жилым помещением и иным жильем на праве собственности ФИО3 не обладает.

Учитывая включение ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, производный характер ее прав члена семьи нанимателя, ее временное отсутствие в данной квартире обусловлено несовершеннолетним возрастом и проживанием по месту обучения с 2017 года по настоящее время, намерение использовать жилье по назначению после окончания обучения, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, судебное решение подлежит отмене в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части судебное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2022 года отменить в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в указанной части вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО3 и апелляционное представление прокурора Партизанского района Приморского края удовлетворить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи