Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33-8019/2023
34RS0004-01-2023-000104-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Старковой Е.М.,
судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,
при секретаре: Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2023 по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов И.В., к администрации Волгограда о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО3 Александровны
на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов И.В., к администрации Волгограда о компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу И.В. (<.......>) компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя администрации Волгограда ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в защиту интересов И.В.., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к администрации Волгограда о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 03 мая 2021 года примерно в 11 часов 40 минут в районе б-ра Энгельса в г. Волгограде безнадзорная собака укусила малолетнего И.В. в область мягких тканей.
В тот же день ребенок был доставлен в приемный покой ДХО-2 ГУЗ «КБСМП № 7», где с 03 мая 2022 года по 11 мая 2022 года проходил стационарное лечение.
Непринятие органами местного самоуправления должных мер по отлову животных без владельцев привело к нападению собаки на несовершеннолетнего ребенка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с администрации Волгограда в пользу И.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечен в качестве ответчика департамент городского хозяйства администрации Волгограда, произведена замена статуса третьего лица МБУ «Северное» с привлечением его в качестве ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице ФИО3 просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, указывает, что администрация является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в Красноармейский районный суд г.Волгограда.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», процессуальный вопрос о принятии дополнительного решения по его существу может быть рассмотрен и разрешен только тем составом суда, которым было принято решение по делу.
Как отмечалось выше, судом в качестве ответчика был привлечен департамент городского хозяйства администрации Волгограда, а также изменен статус третьего лица МБУ «Северное», который также привлечен в качестве ответчика.
Вместе с тем, исковые требования к департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, а также МБУ «Северное», обжалуемым решением не разрешены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в настоящее время лишена возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в защиту интересов И.В. к администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, МБУ «Северное» о компенсации морального вреда, возвратить в Красноармейский районный суд г.Волгограда, для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: