Гражданское дело № ****** (2-6094/2024;)
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025
УИД 66RS0№ ******-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 января 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес>, в <адрес> ФИО2 управляя транспортным средствам «МАЗ 544008-030-021» госномер Т 421 ВР/96 с прицепом МТМ госномер ВВ5653/72, во время движения не обеспечил крепление перевозимого груза, в результате чего, произошло падение на двигающееся со встречного направления транспортное средство «Шкода Октавия» госномер Н364ТО/196 под управлением ФИО6, в результате которого автомашина «Шкода Октавия» госномер Н364ТО/196 получила механические повреждения.
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 771 495 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 430 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования ПДД РФ. Транспортное средство «Шкода Октавия» госномер Н364ТО/196 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № АС154683868. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Октавия» госномер Н364ТО/196 превышает 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 60% от страховой суммы (1285825,20-60% =771495,12). Истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения ООО «Интерлизинг» в сумме 771 495 рублей 12 копеек, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение материального вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается материалами КУСП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом <адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомашина «Шкода Октавия» госномер Н364ТО/196 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № АС154683868.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 60% от страховой суммы (1285825,20-60% =771495,12).
Истец СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения ООО «Интерлизинг» в сумме 771 495 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд взыскивает в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 в порядке суброгации 771 495 рублей 12 копеек, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 20 430 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6520 № ******) о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО3 в порядке суброгации 771 495 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 430 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Гурин