№ 5-117/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 12.09.2023

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Черников О.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

28.07.2023г. инспектором ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении 23ДД 145313 в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8.КоАП РФ.

16.08.2023г. в Горячеключевской городской суд Краснодарского края поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании судьей поставлен на рассмотрение вопрос о соблюдении подсудности направления материала об административном правонарушении в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

Инспектором ДПС МВД России по г. Горячий Ключ ФИО3 указано, что фактически административное расследование по материалу не проводилось, направлялись неоднократные выводы ФИО4 в отдел полиции для ознакомления с материалами расследования, однако, последний не являлся. За истекший период времени 19.07.2023г. получен лишь акт его освидетельствования.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что считает административное расследование по делу проведено не в полном объеме, поскольку отсутствуют тому доказательства, о чем подтвердил инспектор в судебном заседании. Полагает, что фактически административное расследование по материалу не проводилось, им заявлено руководителю отдела полиции отвод инспектору, однако, до сих пор ответ о результатах рассмотрения его заявления ему не поступил. О нарушении процессуального порядка рассмотрения заявления по материалу об административном правонарушении им направлена жалоба в прокуратуру города, ответ также не получен до настоящего времени. Полагает, что затягивание сроков проведения административного рассмотрения его материала нарушает его права.

Изучив материалы об административном правонарушении, выслушав участников по делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ст.15.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2, 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов администратвиного дела следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании судьей установлено, что административное расследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ фактически не проводилось, сотрудниками ДПС лишь получены результаты освидетельствования лиц, в отношении которого производится административное расследование.

Данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела в отношении ФИО1 не имеется.

Такие обстоятельства препятствуют принятию законного и обоснованного решения по настоящему материалу в отношении ФИО1 судьей Горячеключевским городским судом Краснодарского края, поскольку нарушают принцип соблюдения подсудности и подведомственности рассмотрения материалов об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 вышеназванного Постановления, прихожу к выводу, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, соответственно дело не подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, его надлежит направить по подведомственности мировому судье.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, дело №5-117/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не подлежит рассмотрению Горячеключевским городским судом Краснодарского края и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту совершения правонарушения, которым является: г. Горячий Ключ, <адрес>, что относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 17.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать по подсудности мировому судье судебного участка № 17 г. Горячий Ключ по адресу: <...> Б.

Копию определения направить ФИО1, в отдел МВД России по г. Горячий Ключ, прокурору г. Горячий Ключ для сведения.

Судья-подпись.