Дело № 2-12226/2022

№ 16RS0042-03-2022-010819-29

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО4 Д.Н.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилбытком-Сервис» ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис» (далее-ответчик) о компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что истец проживает в ..., расположенной в ... города ФИО4 Республики Татарстан. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании действий незаконными, взыскании материального вреда, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности по осуществлению перерасчёта частично удовлетворены. ФИО2 и ФИО3 являются членами её семьи, и все проживают в вышеуказанной квартире. Истцом исковые требования к ответчику не предъявлялись. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей, штраф в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования уточнил, также просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг, а именно представительство в суде в сумме 7 000 рублей.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО6 на судебном заседании исковые требования не признал, при удовлетворении иска просил снизить размер штрафа, морального вреда и расходов по оплате юридических услуг.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о признании действий незаконными, компенсации материального и морального вреда, возложении обязанности по осуществлению перерасчета, взыскании штрафа частично удовлетворены (л.д. 176-180 гражданского дела ...).

Согласно решению истцы являются собственниками ..., расположенной в ... города ФИО4 Республики Татарстан. Ответчик является управляющей компанией в чьем ведении находится вышеуказанный дом. С 2010 года ответчик ненадлежащим образом предоставляет услуги, либо не предоставляет, что послужило причиной ухудшению жилищных условий в квартире истцов. С 2010 года начали промерзать наружные кирпичные (торцевые стены), в 2019 году после некачественно проведённого ремонта крыши в квартире стали протекать потолки, также из-за влажности в помещение образовалась плесень, вентиляция и дымоходные трубы плохо работают. В связи с чем истцы просят признать действия незаконными, взыскать компенсацию материального и морального вреда, штраф, возложить обязанность по осуществлению перерасчета.

Вышеуказанным решением суда постановлено: «Признать действия обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 компенсацию стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию на покупку радиатора в сумме 12 000 (двенадцать) тысяч рублей, установку приточных клапанов в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» обязанность произвести перерасчет платы ФИО2 за текущий ремонт многоквартирного дома, управления жилым фондом по ... города ФИО4 за период с 2017 по 2020 год».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по вышеуказанному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» - без удовлетворения (л.д. 226-230 гражданского дела ...).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет 3НЧ-КС-2022-3-1131 от ... истец зарегистрирована и проживает в ..., расположенной в ... города ФИО4 Республики Татарстан, с ....

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако за исх. ... от ... получен отказ.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» является управляющей компанией, с которой члены семьи истца состоят в договорных отношениях, что не оспаривается сторонами, истец проживает в вышеуказанной квартире, при этом решением суда удовлетворены требования ФИО2 по ненадлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с учётом степени вины ответчика, отсутствия инициативы по устранению выявленных недостатков при содержании имущества, длительности нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 10 000 рублей.

Вместе с тем, по мнению суда, с учётом ходатайства ответчика, штраф подлежат снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены услуги адвоката Коллегии адвокатов ... г. ФИО4 Д.Н. по составлению иска в сумме 3 000 рублей (копия квитанции ... от ...), по представлению интересов в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан в сумме 7 000 рублей (копия квитанции ... от ...).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования город ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в бюджет муниципального образования город ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 (трёхсот) рублей.

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и штрафа в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение13.12.2022