12-524/2023
86RS0№-02
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья ФИО1 <адрес>-Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а М.П. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Сургутский ФИО1, М.М.П. выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить, мотивируя тем, что вменяемое правонарушение не совершал, доказательств его виновности не представлено, его жалоба на постановление рассмотрена в его отсутствие без его вызова на рассмотрение жалобы.
В судебное заседание М.М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
В судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, просил постановление и решение начальника ГАИ оставить без изменения, в деле имеется достаточно доказательств того, что М.М.П. нарушил п. 4.4 ПДД РФ.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОБДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, М.М.П., являясь пешеходом, перешел проезжую часть на регулируемом пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора ( л.д.17).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.а М.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом вышеуказанного постановления.
Решением начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе М.а М.П. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.а М.П. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения ( л.д.23-24).
Вместе с тем доводы жалобы в части ненадлежащего извещения начальником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> М.а М.П. о времени и месте рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, заслуживают внимания.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в ФИО1, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что жалоба М.а М.П. начальником Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в его отсутствие, при этом в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении М.а М.П. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, о времени и месте её рассмотрения, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене, а дело возвращению начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу ФИО3 удовлетворить частично.
Решение начальника Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение начальнику Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО1 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО1.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА «21» сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО1
______________________________ ФИО5ёв
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20_____г.
Секретарь ФИО1 __________________________________