Решение по делу № 2-1608/2023 от 24.04.2023

УИД: 86RS0001-01-2023-001459-33

Дело: 2-1608/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к казенному учреждению <адрес> – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за четвертый и шестой месяцы с даты увольнения, возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и шестой месяц с даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконными решений об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за четвертый и шестой месяцы с даты увольнения, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего месячного заработка, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с сокращением штата, поставлен на регистрационный учет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. Решения являются незаконными, поскольку у истца имеется исключительный случай, являющийся основанием для сохранения среднего месячного заработка за четвертый и шестой месяцы, а именно: отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в высшем учебном заведении на очной форме обучения, наличие кредитных обязательств на общую сумму 1 904 813 рублей, ежемесячный платеж по кредитам превышает 55 000 рублей, оплата коммунальных услуг достигает 9 000 рублей. Кроме того, третье лицо письменно указало на отсутствие возражений против выдачи решения о сохранении среднего заработка за четвертый и шестой месяцы с даты увольнения. Помимо этого истцу выдано решение о сохранении среднего месячного заработка за пятый месяц со дня увольнения. На основании изложенного истец просит признать незаконными решения ответчика об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый и шестой месяцы с даты увольнения, обязать ответчика выдать решения о сохранении среднего заработка, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, не явился. Представил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с его отсутствием в городе, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства – рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием уважительных причин неявки протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что у истца ФИО2 отсутствует исключительный случай. На заседание специальной комиссии по вопросу сохранения среднего заработка за четвертый месяц не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на содержание сына – студента очной формы обучения. Договор аренды жилого помещения не представлен. Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату кредитов на заседание комиссии не представлено. У ФИО2 имелись средства на существование, поскольку в четвертом месяце ему были выплачены денежные средства за третий месяц. Относительно шестого месяца представитель ответчика пояснила, что истцом также не представлены доказательства содержания сына-студента, несения расходов на уплату кредитов. Кроме того, в шестом месяце истец получил выплату за пятый месяц. Наличие кредитных обязательств не является определяющим фактором исключительности случая. За пятый месяц решение было выдано на основании представленных истцом документов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ уволен из ПАО Банк «ФК Открытие» по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В течение 14 рабочих дней с даты увольнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного; поставлен на учет в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, также расположенной районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в удовлетворении заявлении истца отказано в связи с отсутствием исключительного случая и наличием средств к существованию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения.

Указанные выводы комиссии суд находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что истцу на момент обращения в центр занятости с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 38 лет. Сведений о том, что у него имеются заболевания, препятствующие осуществлению трудовой деятельности, не представлено.

На иждивении истца имеется несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающийся согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России» на очной форме обучения.

Между тем, истец ФИО2 не является одиноким родителем, состоит в браке с ФИО6, которая трудоустроена и получает постоянный доход. В силу требований семейного законодательства оба родителя несут обязанность по содержанию несовершеннолетних детей.

Договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сын истца ФИО5 арендует жилое помещение в городе Санкт-Петербурге, ответчику на рассмотрение комиссии представлен не был, в связи с чем не может рассматриваться, как документ, обосновывающий незаконность принятых в отношении истца решений.

Наличие кредитных обязательств по договорам с ПАО Банк «ФК Открытие» не является обстоятельством, безусловно влекущим сохранение среднего заработка на период трудоустройства, поскольку, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и предусмотрительно оценивал свою платежеспособность на период действия кредитного договора. Кроме того, истец не представил сведений о своем имущественном положении, отсутствии имущества, позволяющему ему погасить кредитные обязательства (в частности, транспортных средств).

Наличие у истца несовершеннолетних детей, отсутствие факта трудоустройства, несмотря на предпринятые меры по поиску подходящей работы, также не означают наличия исключительного случая.

Доказательства наличия тяжелой жизненной ситуации, социальной незащищенности ФИО2 в материалы дела не представлены.

Согласно письму ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ сохранение среднего заработка за период трудоустройства на очередной месяц со дня увольнения возможно при предоставлении соответствующих решений органа службы занятости населения.

Вопреки мнению истца указанное письмо ПАО Банк «ФК Открытие» основанием для сохранения среднего заработка за четвертый и шестой месяцы со дня увольнения не является.

Установленные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии у истца исключительного случая, являющегося основанием для сохранения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяц со дня увольнения, в связи с чем исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения истцу понесенных судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении средней заработной платы при увольнении по сокращению штата работников за четвертый и шестой месяцы с даты увольнения, возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и шестой месяц с даты увольнения, оставить без удовлетворения.

Требование ФИО2 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 02 мая 2023 года.