Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004050-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г.адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/25 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой города на основании обращения фио проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения проверки установлено, что 15.08.2023 г. ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил сумма путем совершения одной операций через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» перевел на счет адрес Банк», открытый на имя ответчика фио Учитывая изложенное, денежные средства в размере сумма, которые были перечислены на счет фио, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу №12301070009021589, в отношении него совершены мошеннические действия.

В ходе проведения проверки по обращению установлено, что 15.08.2023 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило фио осуществить перевод денежных средств.

В результате ФИО1 путем совершения операций через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», перевел на счет адрес Банк» № 40817810600094269889, открытый на имя ответчика фио денежные средства в размере сумма

Из представленных объяснений фио следует, что он в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным в ходе переписки, через приложение «Whatsapp» осуществленного с абонентского номера <***>, перечислил на счет на счет адрес Банк» № 40817810600094269889, открытый на имя ответчика фио денежные средства в размере сумма

Из сведений предоставленных адрес Банк» следует, что денежные средства потерпевший ФИО1 перечислил на счет адрес Банк» № 40817810600094269889, открытый на имя ответчика фио

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта неправомерного удержания денежных средств ответчиком, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяВ.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года