судья Косилова Д.В. дело №33-6111/2023 (2-1170/2023)
22RS0066-01-2023-000120-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Медведева А.А., Масликовой И.Б.,
при секретаре Орликовой С.Н.
с участием прокурора Слинкиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО5 и ответчика ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023 года по делу
по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Обратившсь в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование К.Е.А. указывала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ К.Е.А. состояла в зарегистрированном браке с К.С.С., который проживал в названном жилом доме, как член ее семьи. В настоящее время брак расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, однако продолжает проживать в спорном жилом помещении. Наличие регистрации по месту жительства и проживание ответчика создает истцу как собственнику жилого помещения препятствия в осуществлении своих прав. Между сторонами сложились конфликтные отношения.
В этой связи К.Е.А. просила выселить ФИО6 из названного жилого помещения, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.Е.А. удовлетворены частично, и постановлено:
«Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Сохранить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.»
В апелляционной жалобе истец К.Е.А. просит решение суда отменить в части сохранения право пользования К.С.С. жилым помещением, принять новый судебный акт, которым в указанной части отказать. В обоснование указывает, что ответчик сообщил суду недостоверные сведения, скрыв информацию о том, что имеет право на незарегистрированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГ ответчик перестал платить алименты. Согласно медицинским документам ответчик здоров, следовательно, может работать и снимать квартиру для жилья. Судом необоснованно приняты во внимание положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Совместное проживание истца с ответчиком опасно, поскольку последний применяет насилие в отношении членом семьи и оскорбляет детей, за указанные действия он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ответчик с требованием о предоставлении права пользования жилым помещением не обращался, в связи с чем оно необоснованно удовлетворено.
В апелляционной жалобе ответчик К.С.С. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое, увеличив срок сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением до шести месяцев. В обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца. Кроме того, изначально он был вселен в жилой дом бывшим собственником ФИО1 на законных основаниях. В настоящее время ответчик не имеет возможности приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться им по договору найма жилого помещения, поскольку является самозанятым, платит налоги и алименты. Срок сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком до ДД.ММ.ГГ является недостаточным, поскольку иного жилого помещения, пригодного для проживания, ответчик не имеет.
В настоящем судебном заседании истица на удовлетворении собственной жалобы настаивает, против доводов жалобы ответчика возражает. Представитель ответчика поддержала жалобу К.С.С., и просит отклонить апелляционную жалобу истицы.
Прокурор не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ К.Е.А. принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В доме проживают: ответчик К.С.С., истец К.Е.А., несовершеннолетняя ФИО2., ДД.ММ.ГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения.
К.С.С и К.Е.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, истец возражает против совместного проживания с ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика. Вместе с тем, суд, учитывая законные интересы истца, состояние здоровья ответчика и отсутствие у него иного жилого помещения, пригодного для проживания, сохранил за ответчиком право пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик имеет право на незарегистрированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, суд апелляционной инстанции, учитывая имеющийся в материалах дела ответ на запрос из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ (л.д. 68-69), вновь направил запрос в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах К.С.С. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Следовательно, указанные доводы жалобы истца какими-либо доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
На законность обжалуемого решения не влияют и доводы апелляционной жалобы истца о том, что с ДД.ММ.ГГ ответчик перестал платить алименты, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для настоящего спора.
Судом первой инстанции приняты во внимание положения п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик с требованием о предоставлении права пользования жилым помещением не обращался, в связи с чем оно необоснованно удовлетворено, являются несостоятельными, поскольку по смыслу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Сохраняя за ответчиком право пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанные положения закона, установив имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и отсутствие у него жилого помещения, пригодного для проживания.
Утверждение ответчика в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда в части сохранения права пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГ, поскольку предоставленный срок является недостаточным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные ввиду следующего.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставленный ответчику срок временного пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГ является разумным и достаточным для решения ответчиком жилищного вопроса, тогда как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств осуществления К.С.С. попыток подыскать себе иное жилье и невозможности по объективным причинам это сделать в течение предоставленного судом времени, суду представлено не было.
При вынесении решения судом первой инстанции учтено и состояние здоровья ответчика, который согласно выписке КГБУЗ «Городская больница *** имени ФИО4, <адрес>» *** от ДД.ММ.ГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении, и с другой стороны приняты во внимание конфликтные отношения между сторонами, что не позволяет сделать вывод о возможности увеличения срока пользования ответчиком жилым помещением, собственником которого он не является.
Доводы, изложенные сторонами в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в решении суда дана надлежащая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Оставить решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО5 и ответчика ФИО6 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГг.