РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4800/2022
УИД: 43RS0001-01-2022-007712-84
06 октября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что приказом директора ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначены на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области, ФИО5 – начальником отдела – старшим судебными приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области. В период прохождения службы у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «НБК», ИФНС по г. Кирову. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления были утверждены начальником отдела ФИО5 В {Дата изъята} ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о взыскании исполнительского сбора. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.01.2022 по административному делу № 2а-156/2022 административные исковые требования ФИО6 удовлетворены. В дальнейшем ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2022 с УФССП по Кировской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} УФССП России по Кировской области перечислило ФИО6 10 000 руб.
Ссылаясь на положения ст.15, 1018 ГК РФ, ст. 15, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым судебный пристав, как должностное лицо, обязан возмещать ущерб, причиненный им гражданам и организациям, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, а также п. 7.2.1. Приказа ФССП России от 25.06.2018 № 288, предусматривающий право регрессного требования территориальных органов ФССП России по возврату денежных средств, взысканных с ФССП России, к лицам, виновным во взыскании указанных денежных средств, УФССП по Кировской области просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 денежных средств в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО5 направила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требований УФССП России по Кировской области не признает, так как выплаченные истцом судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса с ответчиков, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчиков и возникшими в процессе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г.Кирова по заявлению ФИО6 судебными расходами. Расходы, понесенные истцом, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчиков. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приказом директора ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО2, ФИО3, ФИО4 назначены на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области.
Приказом директора ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО5 назначена на должность начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП по {Адрес изъят}.
В период прохождения службы у судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 на исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО «НБК», ИФНС по г. Кирову.
В рамках исполнительных производств судебными приставами- исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления были утверждены начальником отдела ФИО5
В {Дата изъята} ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому району г. Кирова о взыскании исполнительского сбора.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.01.2022 по административному делу № 2а-156/2022 административные исковые требования ФИО6 удовлетворены. В дальнейшем ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 26 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 20.05.2022 с УФССП по Кировской области в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб.
Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} УФССП России по Кировской области перечислило ФИО6 10 000 руб.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу норм п.1 ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Вышеуказанный Федеральный закон не закрепляет положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами данного закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что возмещенные УФССП России по Кировской области ФИО6 судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп., не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.
Несение ФИО6 указанных расходов не является ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 ТК РФ, части 3 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Учитывая, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов стороны не связаны напрямую с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о том, что данные расходы не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, которые указаны в нормах трудового законодательства, поскольку расходы на оплату юридических услуг, понесенные в рамках административного дела, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, данные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований УФССП России по Кировской области не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований УФССП России по Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение18.10.2022