70RS0006-01-2025-000716-04
Гражданское дело № 2-434/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино Томской области 30 июля 2025 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Вдовиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что /дата/ в результате затопления <адрес> в <адрес> пострадали домашнее имущество и элементы отделки данной квартиры. Поскольку вышеназванная квартира была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования домашнего имущества (полис «Семейный оберег» серии № от /дата/), то страховой компанией в соответствии с условиями данного договора, собственнику ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 89100 руб. на основании заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 соглашения. Актом ООО УК «Эксперт» подтверждается, что затопление произошло из квартиры ответчиков по их вине. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно сумму ущерба в размере 89100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судом принимались меры извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по адресу, указанному в иске, однако, не были получены ответчиками и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на основании определения суда дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
/дата/ ФИО1 заключен договор страхования имущества, гражданской ответственности, от несчастных случаев с АО «СК «Астро-Волга» по полису серии №. По условиям договора объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и включает в себя конструктивные элементы квартиры, внутреннюю отделку квартиры и инженерное оборудование, движимое имущество. Страховыми случаями являются: утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, воздействия воды, механических повреждений, хищения. Страховая сумма составляет 1600000 руб.
Срок действия договора страхования с /дата/ по /дата/.
Также судом установлено, что в период действия договора страхования, /дата/ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>
Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от /дата/, составленного ООО «УК «Эксперт», залив квартиры № № холодной водой произошел /дата/ в 12 часов 30 минут из квартиры № №, находящейся этажом выше. Водой были залиты натяжные потолки в детской комнате и прихожей, слито было 20 литров воды. Часть воды по косяку дверного проема между детской комнатой и прихожей затекла через шов под линолеум, в результате чего намокла и разбухла фанера.
Причиной залива квартиры № № явилось несоблюдение собственниками квартиры № № того же дома правил пользования сантехническим оборудованием. В частности в квартире № № собственником был засорен унитаз, из-за чего вода не уходила в систему водоотведения. В сливном бочке не работала арматура, и вода постоянно лилась в унитаз.
Согласно сведениям из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3 и ФИО4.
По сведениям МВД России ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с /дата/, и с /дата/, соответственно.
Таким образом, в материалах дела нашел подтверждение факт залива квартиры № №, принадлежащей ФИО1, в то время, когда ответчики ФИО5 и ФИО4 проживали и были зарегистрированы в квартире № № по адресу: <адрес>, следовательно, ответчики являются лицами, обязанным осуществлять содержание сантехнического оборудования, в результате неисправности которого произошел залив нижерасположенной квартиры.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Как видно из вышеперечисленных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.
ФИО1 обратилась в ООО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.
/дата/ произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Акт осмотра, в котором отражены повреждения имущества в квартире в результате затопления /дата/.
Истец признал произошедшее событие страховым и на основании соглашения о выплате страхового возмещения от /дата/ произвел страховую выплату ФИО1 в размере 89100 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Таким образом, к АО «СК «Астро-Волга» в соответствии со ст. 965 ГПК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.
Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнут никакими иными доказательствами, при этом, достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 89100 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что истцом при предъявлении искового заявления в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от /дата/.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3, родившегося /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>), ФИО4, родившееся /дата/ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке суброгации ущерб в размере 89100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) О.А. Уланкова
Копия верна:
Судья О.А. Уланкова
Секретарь с/з А.И. Вдовина