Мотивированное решение изготовлено 05.12.22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 7761/2022 по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з ... под управлением ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з ... под управлением фио Виновной в указанном ДТП была признана ФИО1 Гражданская ответственность собственника а/м марка автомобиля была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность собственника а/м марка автомобиля была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Собственник а/м марка автомобиля обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события. СПАО "РЕСО-Гарантия" событие от 05.11.2019 г., признало страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере сумма. АО СК "Армеец", в свою очередь, 08.04.2020 г. возместило в СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страховой выплаты согласно расчету по Единой Методике в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. Согласно данным, полиса ОСАГО серии МММ № 5024353272, ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 02.02.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в порядке регресса в сумме сумма, а также сумму оплаченной государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. «к» ч.1 ст.14).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 05.11.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля г.р.з ... под управлением ФИО1 и аавтомобиля марки марка автомобиля г.р.з ... под управлением фио

Виновной в указанном ДТП признана ФИО1

Гражданская ответственность собственника аавтомобиля марки марка автомобиля застрахована в АО СК «Армеец».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки марка автомобиля застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Собственник автомобиля марка автомобиля обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события.

СПАО "РЕСО-Гарантия" событие от 05.11.2019 г., признало страховым случаем и произвело страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта в размере сумма.

АО СК "Армеец", в свою очередь, 08.04.2020 г. возместило в СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страховой выплаты согласно расчету по Единой Методике в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно данным, полиса ОСАГО серии МММ № 5024353272, ФИО1 не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

02.02.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением урегулирования спора в досудебном порядке. Претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и подготовке документов в суд в размере сумма согласно договору. Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным требование взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК "Армеец" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья