Дело № 2-1626/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
при секретаре Казаченко А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 9 этаже, по адресу: <адрес>.
16 августа 2021 года произошел залив квартиры истца из <адрес>, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартиры, на 10 этаже дома. Стекавшей водой было полностью залито помещение кухни.
Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось то, что в <адрес> на кухне лопнула гибкая подводка к смесителю, что относится к поквартирной разводке и является собственностью <адрес>, что подтверждается актом управляющей компанией ООО «ДУ-8».
Собственником <адрес> является ФИО2
В результате залива были повреждены стены кухни (обои, плесневый грибок) 4 кв.м., вздутие ламината - 4 кв.м., провисание натяжного потолка - 2 кв.м., повреждение корпуса углового навесного шкафа кухонного гарнитура (разбухание корпуса, полок, плесневый грибок, перекос фасадов), повреждение корпуса навесного посудного шкафа (разбухание корпуса, плесневый грибок, перекос фасадов), столешница кухонного гарнитура - разбухание, напольный шкаф кухонного гарнитура под мойкой - разбухание, на кухонном фартуке из керамической плитки - известковые следы потеков.
Для установления размера стоимости ремонтных работ на восстановление кухни, истец обратилась в строительную организацию <данные изъяты>». Согласно расчета <данные изъяты>» стоимость работ по восстановлению составляет 32477,90 рублей.
Для установления размера стоимости замены поврежденных в результате предметов кухонного гарнитура, истец обратилась в <данные изъяты>, поскольку, данной организации был приобретен кухонный гарнитур. Согласно договора от 29.03.2022г. стоимость замены поврежденных элементов кухонного гарнитура составла 113500 рублей.
На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба, убытков в размере 145977,99 рублей.
Впоследствии истица уточнила исковые требования в связи с тем, что она обратилась в <данные изъяты> для получения заключения эксперта. Согласно заключения эксперта № от 20.12.2022г. установлено, что при проведении расчета стоимости работ и материалов, описанных в расчете стоимости восстановления кухни <данные изъяты>» от 29.03.2022г. не учтены ряд обстоятельств, которые делают этот расчет не полным. Этими обстоятельствами являются:
- Не учтены работы по демонтажу и обратному монтажу натяжного потолка, а также проведение работ по устранению последствий залитая непосредственно на поверхности потолка помещения кухни.
- Не учтено то обстоятельство, что замену поврежденных обоев невозможно производить частично, так как обои выпускаются партиями, и расцветка каждой отдельной партии отличается по технологическим причинам, что не позволяет подобрать цвет новых обоев, который бы точно соответствовал цвету прежних обоев.
- Не учтено то обстоятельство, что замену поврежденных панелей ламината невозможно заменить частично, так как ламинат производится партиями, и расцветка каждой отдельной партии отличается по технологическим причинам, что не позволяет подобрать цвет нового ламината, который бы точно соответствовал цвету прежнего ламината.
Кухонный гарнитур, поврежденный в процессе залития обследуемой квартиры находился в эксплуатации с марта 2021г. по август 2021г. Гарнитур был изготовлен по индивидуальному заказу и является единичным изделием. В процессе его изготовления применена технология неразъемных соединений деталей. Соответственно, замена единичных деталей в данном гарнитуре невозможна без разрушения его составных частей. Частичная замена фасадных деталей обследуемого гарнитура невозможна по причине подбора прежнего варианта окраски деталей, так как при изготовлении и покраске новой детали ее цвет будет отличаться по причине физико-химических свойств лакокрасочных материалов.
На основании вышеизложенного ремонт обследуемого гарнитура экономически не целесообразен. Восстановление кухонного гарнитура возможно только методом его полной заменой на новый.
На основании изложенного, истица просила суд принять уточнение исковых требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива <адрес> в размере 262 512-00 (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей и стоимость восстановления кухонного гарнитура, поврежденного в результате залива <адрес> в размере 170 000-00 (Сто семьдесят тысяч) рублей.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в иске отказать, указав на то, что в настоящий момент квартира продана, представил суду на обозрение выписку из ЕГРН.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
В силу Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. (л.д.29-30)
Собственником вышерасположенной <адрес> этом же доме являлась К, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Как следует из копии наследственного дела, единственным наследником является ее <данные изъяты> ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 78-оборот).
20.01.2022 право собственности зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 (л.д.25-26).
Судом установлено, что16.08.2021 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2
Факт залития квартиры, причиненный ущерб и причины залития подтверждаются актом ООО «Домоуправление №8» от 05.10.2021, согласно которому залитие в <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес>, в которой на кухне лопнула гибкая подводка к смесителю, что относится к поквартирной разводке и является собственностью владельца квартиры. (л.д.7,50,51)
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Истцом представлено суду заключение эксперта, произведенное <данные изъяты> № от 20.12.2022 г., согласно которому стоимость ремонтных работ по устранению последствий залива <адрес> составляет 262512 рублей, стоимость восстановления кухонного гарнитура, поврежденного в результате залива <адрес> составляет 170000 рублей.
В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя заключение эксперта <данные изъяты> о стоимости ремонтно-восстановительных работ суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данного заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду не представлено.
Таким образом, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, полагает необходимым положить в основу решения заключение о результатах исследования, выполненное <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.
Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. В данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик, так как именно из его квартиры было залито нижерасположенное помещение истцов, в связи с чем именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в заливе. Таких достаточных доказательств ответчиком представлено не было.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба, положив в основу судебного акта заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.
В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 262 512 руб., стоимость поврежденного кухонного гарнитура в размере 170000 руб.
Доводы ответчика о том, что требования по возмещению ущерба от залива, произошедшего 16.08.2021 не могут быть предъявлены к нему как к наследнику, суд отклоняет, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязанность по возмещению ущерба, не является обязанностью, неразрывно связанной с личностью наследодателя.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Не соглашаясь с размером ущерба, ответчик не представил убедительные, бесспорные доказательства иной суммы ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рубля, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 3435,12 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 262 512 руб., стоимость поврежденного кухонного гарнитура в размере 170000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4120 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3435 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 года.