УИД 54RS0003-01-2022-005170-54

Судья Павлючик И.В. Дело № 2-645/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Кузовковой И.С.

при секретаре Частниковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу наследодателя

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила: признать недостойным наследником к имуществу наследодателя ФИО5, умершего 06.12.2021 г., его супругу – ФИО2; отстранить от наследования к имуществу наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его супругу – ФИО2

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО5 Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО5

13 апреля 2022 года к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, для оформления наследственных прав на имущество наследодателя ФИО5, обратилась ФИО1, действующая от имени ФИО7 на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, не успев вступить в наследственные права после смерти ФИО5

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу ФИО7

Истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 для оформления наследственных прав на имущество наследодателя ФИО7 В наследственную массу входит наследственная масса после смерти ФИО5 Таким образом, истец является наследником после смерти ФИО5

До смерти ФИО5 истец общалась с ним не часто из-за его характера и психического состояния. ФИО5 проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Иных близких родственников кроме сестры и отца у ФИО5 не было.

После смерти ФИО5 истцу стало известно о том, что перед смертью он вступил в брак с ФИО2 Фактических брачно-семейных отношений у ФИО5 с ФИО2 не было, единый бюджет отсутствовал, ответчик в квартиру брата не вселялась, уход за ним не осуществляла, каких-либо улучшений общих жилищных условий не производилось, в больнице она его не посещала, помощи по дому не оказывала, хотя он в ней нуждался будучи лежачим больным. Лекарственные средства и продукты питания ответчик ему не приобретала.

Зная о состоянии здоровья ФИО5, его имущественном положении и отсутствии наследников, ответчик воспользовалась из корыстных соображений его слабостью и убедила его в том, что необходимо зарегистрировать брак. На момент заключения брака ФИО5 был болен тяжелым хроническим заболеванием, которое в последующем осложнилось перенесенной новой коронавирусной инфекцией COVID 19, что и послужило причиной его смерти. Регистрируя брак с ФИО2, ФИО5 надеялся, что рядом будет человек, который проведет с ним остаток жизни и обеспечит ему достойную старость, однако ответчику этого было не нужно.

Когда ФИО5 находился в тяжелом состоянии, ответчик не вызвала скорую помощь, это сделали соседи. После выписки из больницы, когда ФИО5 был необходим постоянный уход, ответчик оставила двери квартиры открытыми, сама там не появлялась, уход осуществляли соседи и о случившемся с братом истцу сообщили соседи.

После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гаражей в ГСК «Капитальный», денежных вкладов в банках, акций НЗХК.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 активно предпринимает меры к оформлению наследственного имущества, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5

Кроме того, ответчик сдает в аренду квартиру, в которой проживал ФИО5 до своей смерти, без согласия и уведомления истца, извлекает прибыль от сдачи в аренду жилого помещения. При этом, она препятствует истцу попаданию в квартиру ФИО5 для её обследования, пытается распоряжаться гаражами в ГСК «Капитальный».

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования к имуществу наследодателя отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФИО2 не может быть признана наследником умершего ФИО5, поскольку после регистрации брака между ФИО2 и ФИО5 отсутствовали фактические брачные отношения, единый бюджет них отсутствовал, в квартиру ФИО2 к ФИО5 не вселялась, уход за ФИО5, страдающим тяжелым заболеванием, не осуществляла, не вызвала скорую помощь, когда состояние ФИО5 ухудшилось. Ответчик, воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья ФИО5, действуя из коростных побуждений убедила зарегистрировать его брак.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей <данные изъяты>., которые пояснили, что уход за ФИО5, находящимся в тяжелом состоянии из-за болезни, осуществляли только соседи и социальные работники.

Также апеллянт указывает, что из медицинской документации следует, что на прием к врачу ФИО5 приходил один, без сопровождения. В медицинских картах не содержится сведений о том, что умерший представлял ФИО2 получать сведения о его болезни и состоянии.

В настоящее время ответчик сдает в арену квартиру, в которой проживал ФИО5, без согласия и уведомления другого наследника – ФИО1, извлекает прибыль от сдачи в аренду жилого помещения, пытается распоряжаться гаражом.

Выводы суда о том, что по факту оставления в опасности ФИО5 не возбуждалось уголовное дело, не выносился приговор суда являются несущественными, поскольку основанием для отстранения от наследования является также решение суда по гражданскому делу.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, его наследниками являются ФИО1 (сестра) и ФИО2 (супруга).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 недостойным наследником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, исходил из того, что каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя ФИО5, которые способствовали бы к призванию его к наследству, не представлено. Также не представлено истцом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2, являясь супругом умершего ФИО5, не осуществляла должного уход за супругом и не содержала его.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ).

В пп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 20 указанного выше постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 отсутствует вступивший в законную силу приговор или решение суда, которыми бы была установлена противоправность действий ФИО2, либо установлен факт её злостного уклонения от выполнения обязанности по содержанию ФИО5

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, как на доказательства наличия оснований для признания ответчика недостойным наследником, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано выше обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены только в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. В связи с этим, показания свидетелей, на которые ссылается апеллянт, являются недопустимыми доказательствами.

Утверждение апеллянта о фиктивности брака, заключенного между ФИО5 и ФИО2, не может быть принято во внимание, поскольку в установленном законом порядке данный брак не признан недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон, подлежащий применению, существенных нарушений процессуального закона не допущено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи