Решение по делу № 2А-864/2025 от 10.09.2025 | Усть-Вымский районный суд (Республика Коми)

дело № 2а-864/2025

11RS0020-01-2025-001649-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 10 сентября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., с участием заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Зрайченко Р.А., представителя административного истца ОМВД России по Удорскому району Республики Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении:

ФИО3, <Дата> г.р., уроженца <Адрес>, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

врио начальника ОМВД России по Удорскому району, обратившись в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, указал следующее:

<Дата> ФИО3 осужден приговором

<Дата> ФИО3 освобожден из по отбытию срока наказания.

ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Дата погашения судимости истекает <Дата>.

<Дата> решением Сыктывкарского городского суда Республики в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> с административным ограничением в виде:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

<Дата> ФИО3 поставлен на учет в ОМВД России по Удорскому району с заведением дела административного надзора. Согласно графику от <Дата> ФИО3 установлены дни явок в ОМВД России по Удорскому району, а именно каждого месяца. ФИО3 разъяснен порядок административного надзора, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, графиком. ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и неисполнение своих обязанностей.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В течение одного года ФИО3, находясь под административным надзором, совершил административные правонарушения, против порядка управления, а именно:

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, (постановление вступило в законную силу <Дата>).

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 14 (четырнадцать) суток, (постановление вступило в законную силу <Дата>).

Данные обстоятельства указывают на то, что установленные судом ограничения, являются не достаточной мерой профилактирования правонарушений поднадзорным, об отрицательной динамике в поведении поднадзорного, что может привести к повторному совершению более тяжких преступлений.

В связи с изложенным, на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ истец просил суд дополнить ранее установленные в отношении ФИО3 административные ограничения следующими ограничениями: - увеличить обязательную явку с 2 раз до 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания, для регистрации.

Представитель ОМВД России по Удорскому району Республики Коми ФИО1 исковые требования и доводы административного искового заявления поддержала, просила установить в отношении ФИО3 следующие административные ограничения: - увеличить обязательную явку с 2 раз до 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания, для регистрации.

ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому с установлением дополнительных ограничений по административному надзору согласился, просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор доводы административного искового заявления о дополнении ранее установленных административных ограничений поддержал.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что в отношении ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, решением Сыктывкарского городского суда Республики в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> с административным ограничением в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Данное обстоятельство установлено судом из содержания текста решений судов в отношении ФИО3, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и принимается судом в обоснование решения.

Сведения об образе жизни и поведении поднадзорного ФИО3, изложенные в справках - характеристиках; справке, постановлениях ОМВД по Удорскому району, а также мирового суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами по делу, поскольку вынесены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, и принимаются судом в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что в период срока административного надзора ФИО3 совершил в течение одного года шесть административных правонарушений (по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 14 суток; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 14 суток; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 14 суток).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что ФИО3 в период административного надзора допускал административные правонарушения, против порядка управления, в связи с чем, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, указанные дополнительные ограничения позволят выполнить задачи административного надзора, направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, поведение лица, в отношении которого предлагается установить дополнительные ограничения при административном надзоре, за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установление дополнительных административных ограничений, полностью соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и данные требования признается судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Удорскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> в отношении освобожденного из мест лишения свободы

ФИО3, <Дата> г.р., уроженца <Адрес>, административные ограничения, применив ограничение в виде:

- увеличения обязательной явки с 2 раз в месяц до 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено в день принятия данного решения – <Дата> к 17 часам 00 минутам и будет направлено в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей не позднее дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Усть-Вымский районный суд Республики Коми.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение изготовлено к 17 час. 00 мин. <Дата>.