Дело №2-3734/2025 УИД №61RS0004-01-2025-007096-13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Лебедевой А.Б.,

представителя ответчика МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ООО СЗ «МСК-Капитал» по доверенности ФИО3;

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», третьи лица: ООО СЗ «МСК-Капитал», Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

УСТАНОВИЛ:

Зам. прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», указав в его обоснование, что прокуратурой <адрес> г.Ростова-на-Дону с привлечением государственного инспектора дорожного надзора отделения отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, по результатам которой установлено, что в нарушение ФИО8 50597-2017 дорожное полотно участка автомобильной дороги по <адрес> в г.Ростове-на-Дону между <адрес> и в районе домов № и 69 имеет полное разрушение дорожного покрытия, многочисленные выбоины, одна из которых длиной 300 см, шириной 290 см и глубиной 8 см, в подтверждение чего представлены акт о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему фотографии указанного выше участка дорожного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 Устава на МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Несоблюдение ответчиком Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и положений ФИО8 50597-2017, регламентирующих безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети, создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги, угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем истец просит обязать МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» привести дорожное полотно автомобильной дороги, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> и в районе домов № и 69, всоответствие с требованиями ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены: ООО СЗ «МСК-Капитал» - в качестве соответчика по делу; Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ООО СЗ «МСК-Капитал» исключено из числа соответчиков по делу, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании поручения прокуратуры <адрес> г.Ростова-на-Дону, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований к МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», указав, что в соответствии с разрешительной документацией на строительство жилого комплекса «Город у реки» обязанность по восстановлению дорожного покрытия и прилегающей к застройке территории возложено на ООО СЗ «МСК-Капитал».

Представитель третьего лица ООО СЗ «МСК-Капитал» по доверенностиФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что строительство жилого комплекса не окончено, строительство продлится до конца 2025 года, в связи с чем восстановление дорожного покрытия автомобильной дороги в настоящее время нецелесообразно.

Представитель третьего лицаДепартамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем в его отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, и соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности вотношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п.1 ст.18 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.5.2.4 ФИО8 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В соответствии с таблицей 5.3 данного ГОСТ предельные размеры выбоин, просадок, проломов составляют длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью не более 0,006 м2.

В судебном заседании установлено, что старшим помощником прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону ФИО6ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону лейтенантом полиции ФИО7 проведено обследование автомобильной дороги по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> и в районе домов № и 69, по результатам которой установлено, что дорожное полотно участка автомобильной дороги имеет повреждения в виде выбоины местного разрушения дорожного покрытия, длиной 300 см, шириной 290 см и глубиной 8 см.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленным истцом актом проверки участка дороги от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, подтверждающими повреждение автомобильного полотна в виде выбоины, размеры которых превышают предельно допустимые размеры, установленные п.5.2.4 ФИО8 50597-2017 (л.д. 5, 6-15).

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

В силу пп.5 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении илипрекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 03.03.2016 №108 и распоряжением Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону от 11.03.2016 №22 утвержден Устав МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону».

В соответствии с п.2.2 Устава МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» (в ред. Распоряжения ДАДиОДДг.Ростова-на-Дону г.Ростова-на-Дону №100 от 21.09.2023, предметом деятельности МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является оказание услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления г.Ростова-на-Дону в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения, дорожных проездов (кроме внутриквартальных (местных) проездов и искусственных сооружений на территории г.Ростова-на-Дону.

Непринятие ответчиком надлежащих и своевременных мер по приведению дорожного полотна в надлежащее состояние создает помехи в дорожном движении на указанном участке дороги, угрожает безопасности дорожного движения, жизнь и здоровью участников дорожного движения, и водителей транспортных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является ненадлежащим ответчиком по делу, и ответственность по устранению выбоин на участке автомобильной дороги в соответствии с Правилами благоустройства г.Ростова-на-Дону № подлежит возложению на застройщика ООО СЗ «МСК-Капитал», осуществляющего строительство жилого комплекса «Город у реки», обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, в соответствии с п.3 гл.9 которых застройщик обеспечивает при производстве работ сохранность действующих подземных коммуникаций, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства; ликвидирует произведенные при осуществлении работ разрушения и повреждения дорожных покрытий, тротуаров, зеленых насаждений, малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства.

В силу п.5 гл.9 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Согласно п.6 гл.9 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания строительных работ застройщик объекта строительства обеспечивает восстановление поврежденного покрытия внутриквартальных проездов, используемых при строительстве и подвозе строительных материалов.

Таким образом, анализ указанных выше Правил свидетельствует о том, что застройщик ликвидирует произведенные при осуществлении работ разрушения и повреждения дорожных покрытий,обеспечивает восстановление поврежденного покрытия внутриквартальных проездов.

Между тем, в судебном заседании не представлены доказательства того, что дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги в виде многочисленных выбоин образовались вследствие осуществления ООО СЗ «МСК-Капитал» строительных работ по возведению жилого комплекса «Город у реки». Кроме того, предметом спора является участок автомобильной дороги, расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону между <адрес> и в районе домов № и №, которая относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, и не является внутриквартальным проездом, в связи с чем ссылка представителя ответчика в обоснование возражений на п.6 гл.9 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № является некорректной.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние указанных объектов в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.2.2 Устава именно на МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» возложена ответственность за содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г.Ростова-на-Дону, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону» является надлежащим ответчиком по делу.

При таком положении, заявленные зам. прокурора Пролетарскогорайона г.Ростова-на-Дону требования об обязании ответчика выполнить работы по устранению выбоин на указанном в иске участке дороги, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования заместителя прокурора <адрес> г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать МКУ «ДИСОТИ г.Ростова-на-Дону», ИНН <***>, привести дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес> в г.Ростове-на-Дону между <адрес> и в районе домов № и № в соответствие с требованиями Государственного стандарта РФ «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), путем выполнения работ по устранению выбоин на указанном участке дорожного полотна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

Судья: М.А. Саницкая