Дело №2-56/2025

УИД: 82RS0001-01-2025-000096-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Газовой Е.В.,

при помощнике судьи Косыгиной Т.М.,

с участием представителя процессуального истца Давтова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Олюторского района Камчатского края Мизинина Н.В., поданного в интересах ФИО4 ФИО16, ФИО3 ФИО17, несовершеннолетнего ФИО1 к ГУП «ПО Камчатоленпром» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Олюторского района Камчатского края Мизинин Н.В., обратился в суд с иском в интересах ФИО4 ФИО18, ФИО3 ФИО19 ФИО20, несовершеннолетнего ФИО1 к ГУП «ПО Камчатоленпром» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника материальных истцов – ФИО2, являвшегося работником ответчика и погибшего в результате несчастного случая при исполнении должностных обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, являющийся сыном ФИО4, мужем ФИО5 и отцом ФИО1, осуществлял трудовую деятельность в ГУП «ПО Камчатоленпром» на основании трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в снегоболотоходе, принадлежащем ответчику обнаружен труп ФИО2 Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «ПО Камчатоленпром», установлено, что основной причиной смерти явилось нарушение ФИО2 требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны ГУП «ПО Камчатоленпром», выразившаяся в отсутствии технического освидетельствования снегоболотохода № и сведений о поверке его технического состояния, в нарушении требований п.п. 3, 4, 16, 58 приказа Минтруда России от 27.10.2020 №746н. Кроме того, ГУП «ПО Камчатоленпром» допустило нарушение требований трудового законодательства, выразившиеся в том, что работник ФИО2 допущен к исполнению им его трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требования охраны труда, обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (абц.15, ч 3 ст.214 ТК РФ). Кроме того, установлено, что в нарушение п.п.3, 4, 56, 43.6, 67 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных загрязнением», ФИО2 не в полной мере обеспечен средствами индивидуальной защиты. Таким образом, результатом произошедшего несчастного случая, в результате которого наступила смерть работника ГУП «ПО Камчатоленпром» явилось нарушение установленных требований как ФИО2 (нарушения техники безопасности), так и ГУП «ПО Камчатоленпром» (нарушение правил охраны труда и условий труда, отвечающих требованиям безопасности). Поскольку смерть ФИО2 наступила, в том числе, и по вине работодателя, ответчик обязан возместить моральный вред, причиненный близким родственникам погибшего. Материальные истцы являются матерью, женой и малолетним сыном погибшего, его смертью им причинены глубокие нравственные страдания. Из доводов супруги ФИО6 следует, что ее муж ФИО2 являлся единственным кормильцем в семье и на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок ФИО1 Кроме того, она переживает значительные физические и нравственные страдания из-за отсутствия мужа, его поддержки и вопросов ребенка о том, где папа. Также она отмечает, что воспитание ребенка в одиночку ей дается тяжело. Из пояснений матери ФИО2 – ФИО4 следует, что она пережила горе, сильную боль и страдания, после произошедшего не могла жить полноценной жизнью, испытывала сильные переживания, которые выразились в отсутствии сна, приеме успокоительных и антидепрессантов. Кроме того, она находилась на 5-ом месяце беременности, в связи с чем переживания от утраты ее старшего сына могли негативно отразиться на еще не родившемся ребенке. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 ФИО21 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, в пользу ФИО4 ФИО22 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Олюторского района – Давтов Б.Р., участвующий в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Размер компенсации причиненного материальным истцам морального вреда обосновывает позицией материальных истцов, которые оценивают его в размере 1 000 000 рублей каждый.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ГУП «ПО Камчатоленпром» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указывает, что не признает исковые требования, поскольку основной причиной несчастного случая, в результате которого погиб ФИО2, явилось его собственное нарушение. Нарушение правил в организации производства работ послужило сопутствующей причиной. Выполнение этих правил невозможно ввиду специфики работы предприятия, удаленности производственных участков, нахождения на выездах техники в период прибытия инспектора Гостехнадзора, который прибывает на промысловые участки для проведения ТО один раз в год. В случае удовлетворения требований просит учесть требования разумности и справедливости, результаты расследования несчастного случая о том, что смерть ФИО2 наступила в результате его собственных действий, а также тот факт, что ответчик принимал материальное участие в организации поминального обеда погибшего работника ФИО2, предоставив мясо северного оленя, выплатило вдове погибшего материальную помощь в размере 200 000 рублей.

Третье лицо – Государственная инспекция труда в Камчатском крае – извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования считает обоснованными и просит их удовлетворить.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края – извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абз.2 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В соответствии с абз.2, абз.13 ч.1 ст.216 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч.1 ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч.3 ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные требования закреплены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России №73 от 24.10.2002.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении иной работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.229.2 ТК РФ право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать им моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Обязанность работодателя возместить своим работникам моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием, закреплена также в ст.237 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ГУП «ПО Камчатоленпром» с 28.11.2023 на основании трудового договора от 28.11.2023 №65/23, что подтверждется также приказом о приеме на работу №154-к от 28.11.2023 (т.1 л.д.107).

Согласно п.1.2, п.1.3 указанного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят на работу в ГУП «ПО «Камчатоленпром» на производственный участок «Хаилино» в должности вездеходчик-тракторист по месту работы в <адрес> (т.1 л.д.108-109).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.22).

По факту смерти ФИО2 приказом ГУП «ПО Камчатоленпром» ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая (т.1 л.д.68).

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 17.12.2024 установлено, что основной причиной произошедшего несчастного случая со смертельным исходом явилось нарушение ФИО2 требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, а именно п.3.17 (во время работы запрещается с работающим двигателем оставлять машину, спать в кабине вездехода), инструкции №4 по охране труда для водителя вездехода, трактора (утв. Генеральным директором ГУП «ПО Камчатоленпром» ФИО12); сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ со стороны ГУП «ПО Камчатоленпром», выразившаяся в отсутствии технического освидетельствования снегоболотохода № и сведений о проверке его технического состояния, а именно в нарушение п.п. 3, 4, 16, 58 приказа Минтруда России от 27.10.2020 №746н (т.1 л.д.50-58).

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 17.12.2024 генеральным директором ГУП «ПО Камчатоленпром», основной причиной несчастного случая – смерти работника ФИО2 явилось нарушение самим работником ФИО2 п.3.17 Инструкции №4 по охране труда водителя вездехода, трактора, согласно которому во время работы запрещается с работающим двигателем оставлять машину, спать в кабине вездехода. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны предприятия, выразившейся в отсутствии технического освидетельствования снегоболотохода ТГ-126-09 и сведений о проверке его технического состояния, а именно п.п.3, 4, 16, 58 приказа Министерства труда Российской Федерации от 27.10.2020 № 46н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве». Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются сам ФИО2 и помощник начальника ПУ «Хаилино ГУП «ПО Камчатоленпром» ФИО13, который на день несчастного случая исполнял должностные обязанности начальника ПУ «Хаилино» и нарушил п.2 должностной инструкции начальника участка №б/н от 01.12.2022 в части ненадлежащей организации выпуска автотранспорта в технически исправном состоянии, не обеспечении проведения в плановом порядке технических обслуживаний и текущего ремонта автомобилей, ненадлежащей организации мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии (т.1 л.д.59-66).

Помимо этого, прокуратурой Олюторского района проведена проверка соблюдения ГУП «ПО Камчатоленпром» требований трудового законодательства, в ходе которого установлено, что работник ФИО2 допущен к исполнению им его трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требования охраны труда, обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний (абц.15, ч.3 ст.214 ТК РФ), а также в нарушение п.п. 3, 4, 56, 43.6, 67 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.06.2009 №357н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных загрязнением», ФИО2 не в полной мере был обеспечен средствами индивидуальной защиты. В целях устранения выявленных нарушений, 10.01.2025 генеральному директору ГУП «ПО Камчатоленпром» внесено представление, которое рассмотрено 15.01.2025 и удовлетворено (т.1 л.д.42-46).

Материалами дела также установлено, что материальные истцы являются: ФИО4 – матерью, ФИО5 – женой и ФИО1 – сыном ФИО2, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении (т.1 л.д.19, 21, 27, 30).

Материальные истцы обратились к прокурору Олюторского района с заявлениями, в которых просили обратиться в суд в их интересах с требованиями о компенсации морального вреда, который они оценивают в размере 1 000 000 рублей каждому.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.8 ст.216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Понятие членов семьи раскрывается в ст.2 Семейного кодекса РФ, к которым относятся супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, могут быть отнесены другие родственники и иные лица (ст.ст. 93, 94, 95, 96 Семейного кодекса РФ).

Основанием для гражданско-правовой ответственности является не деликтное обязательство, а наличие трудовых отношений, в силу которых именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. Данные позиции закреплены и в Определениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 №88-8746/2024, от 15.02.2024 №88-839/2024, от 14.09.2023 №88-8737/2024.

Поскольку ФИО2 находился в трудовых отношениях с ГУП «ПО Камчатоленпром», умер в результате несчастного случая на производстве, причиной несчастного случая стала не только нарушение самим работником ФИО2 п.3.17 Инструкции №4 по охране труда водителя вездехода, трактора, но и сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ со стороны предприятия, выразившейся в отсутствии технического освидетельствования снегоболотохода ТГ-126-09 и сведений о проверке его технического состояния (нарушение п.п.3, 4, 16, 58 приказа Министерства труда Российской Федерации от 27.10.2020 №46н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве»), как следует из актов о расследовании несчастного случая и о несчастном случае, с которыми работодатель согласился и не оспаривал, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с работодателя.

Оценивая степень моральных и нравственных страданий истца и разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, позицией Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», из которых следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. Реализация права одним из родственников на компенсацию морального вреда, причиненного смертью близкого человека, не лишает возможности других родственников обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при соблюдении требований разумности и справедливости.

Из заявлений материальных истцов ФИО4 и ФИО5 следует, что погиб сын ФИО4, которая в тот период находилась в состоянии беременности, переживала по поводу утраты своего родного сына, а также единственный кормилец семьи – жены ФИО5 и малолетнего сына ФИО1, жене приходится теперь самостоятельно воспитывать ребенка, находить ответы на его вопросы о папе, что морально очень тяжело.

Смерть члена семьи, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам, поскольку этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека. В данной ситуации сам по себе факт смерти сына, мужа и отца материальных истцов свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

Суд, учитывая обстоятельства несчастного случая на производстве, степень вины в гибели ФИО7 его самого, что отражено в акте о расследовании несчастного случая и акте о несчастном случае на производстве как основная причина несчастного случая, наступление неблагоприятных последствий для матери, жены и сына погибшего, перенесение ими глубокого потрясения, лишение душевного тепла и поддержки со стороны их близкого родственника, нравственные страдания материальных истцов в связи с потерей близкого человека, которые они продолжает испытывать до настоящего времени, а также то, что утрата является невосполнимой, полагает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из материальных истцов в счет компенсации морального вреда по 300 000 руб. Суд находит указанную сумму разумной и справедливой, принимая во внимание те обстоятельства, что основной причиной гибели ФИО7 стало нарушение им самим требований по охране труда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по каждому из неимущественных требований о компенсации морального вреда в общем размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «ПО Камчатоленпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ФИО23 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ГУП «ПО Камчатоленпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО24 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ГУП «ПО Камчатоленпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ГУП «ПО Камчатоленпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Олюторского муниципального района государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья Е.В. Газова

Верно

Судья Е.В. Газова