Решение по делу № 2-6271/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконным решения от <дата> №-№ и от <дата> № и возложении обязанности изъять земельные участки и выдать заявителям.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием истца ФИО26 ФИО51,

представителя СНТ «Сосруко» ФИО23 ФИО52,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО53, ФИО25 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО26 ФИО56 Руслановны, ФИО3 ФИО57, ФИО4 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО6 ФИО60, ФИО6 ФИО61, ФИО7 ФИО62 ФИО8 ФИО63, ФИО7 ФИО64, ФИО9 ФИО65, ФИО10 ФИО66, ФИО8 ФИО67, ФИО11 ФИО68, ФИО26 ФИО69 к местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности изъять земельные участки и выдать заявителям,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО1 ФИО70, ФИО25 ФИО71, ФИО2 ФИО72, ФИО26 ФИО73, ФИО3 ФИО74, ФИО4 ФИО75, ФИО5 ФИО76, ФИО6 ФИО77, ФИО6 ФИО78, ФИО7 ФИО79, ФИО8 ФИО80, ФИО7 ФИО81, ФИО9 ФИО82, ФИО10 ФИО83, ФИО8 ФИО84, ФИО11 ФИО85, ФИО26 ФИО86 (далее – Заявители) к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным решений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности изъять земельные участки и выдать Заявителям, озаглавленное «административным исковым заявлением».

В качестве заинтересованных лиц указаны Садоводческое товарищество-коллективный сад "Сосруко" (далее – СНТ «Сосруко»), Общественная организация городской союз садоводов Нальчика (далее – Союз садоводов) и ряд физических лиц: ФИО24 ФИО87, ФИО12 ФИО88, ФИО13 ФИО89, ФИО8 ФИО90, ФИО14 ФИО91, ФИО15 ФИО92, ФИО16 ФИО93, ФИО17 ФИО94, ФИО18 ФИО95, ФИО19 ФИО96, ФИО8 ФИО97, ФИО20 ФИО98, ФИО8 ФИО99, ФИО21, ФИО22 ФИО101, ФИО5 ФИО102, ФИО8 ФИО103 (далее – Прежние владельцы).

Административное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с чем, теми же лицами подано уточненное исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, в котором, указывая в качестве соответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ «ДГИиЗО»), они указывают тех же третьих лиц и заявляют аналогичные требования.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании протоколов СНТ «Сосруко» (принятых в период с октября 1999 г. по январь 2001г.) истцы приняты в члены названного товарищества с предоставлением земельных участков на его территории; им выданы членские книжки, в течение многих лет они исправно вносят членские взносы (что подтверждается записями оплаты и квитанциями), привели садовые участки в идеальный порядок, посадили деревья, кустарники, разбили огороды; выполнены землеустроительные работы по межеванию земельных участков; таким образом, земельные участки находятся в их непрерывном владении, которое осуществляется открыто и добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали коллективное обращение в местную администрацию городского округа Нальчик и МКУ «ДГИиЗО», в котором указали, что в связи с исключением из членом СНТ «Сосруко» Прежних владельцев (в связи с тем, что они не пользовались земельными участками в течение более 20 лет) и включением в него истцов, просят изъять их у перечисленных третьих лиц и предоставить истцам.

МКУ «ДГИиЗО» ответом от ДД.ММ.ГГГГ № поставило Заявителей в известность, что согласно приложению к постановлению Главы администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в СНТ «Сосруко» предоставлялись гражданам (Прежним владельцам) в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем, не могут быть изъяты или переданы другим лицам по решению органов местного самоуправления; действующее право пожизненно наследуемого владения может быть отменено только в судебном порядке.

На обращение представителя СНТ «Сосруко» ФИО23 предоставлен ответ МКУ «ДГИиЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изъятии земельных участков аналогичного содержания.

В иске указано, что Прежние владельцы не пользуются земельными участками №№, № в <адрес>» (далее – Земельные участки) более 20 лет, участки были абсолютно пусты и заброшены.

Подписанный в 1993 г. указ Президента России о внесении изменений в земельное законодательство вывел из практики саму форму пожизненного наследуемого владения, но сохранил право на участки за теми гражданами, у которых оно возникло ранее. Таким образом, новые участки на основе этого ограниченного владения уже не выдавались, но уже выданные участки остались за их владельцами.

Сейчас форма пожизненного наследуемого владения существует, поскольку участки все еще передаются по наследству. Регулируют эти процессы Гражданский кодекс Российской Федерации (ст.ст. 265-267) и Земельный кодекс Российской Федерации (ст. 17).

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) владелец такого объекта имеет право: вести личное подсобное хозяйство; возделывать сад или огород; строить на нем жилье и хозпомещения, в том числе сараи, гаражи; передать по наследству; оформить в собственность; отказаться от права пожизненного наследуемого владения.

Право пожизненного наследуемого владения бессрочно. Если ничего не предпринимать, можно пользоваться землей до самой смерти и передать это право по наследству. Фактически разорвать этот условный договор между государством и гражданином можно: когда владелец умер, а права перешли к наследнику; если владелец сам захотел отказаться от этого права; при оформлении участка в собственность – юридически право на владение прекращается и начинается право собственности уже без каких-либо ограничений на распоряжение; когда государство возвращает собственность себе. Возврат объекта государству, то есть принудительное прекращение права на пожизненное наследуемое владение, возможно по нескольким причинам: владелец использует объект нецелевым образом. Например, участок имеет статус сельскохозяйственной земли, но вместо возделывания владелец построил там дачу или дорогу; аналогичным образом рассматривается и неиспользование земли по назначению – под строительство или сельскохозяйственные работы. Владельцу дается три года, чтобы начать эксплуатацию земли в соответствии с ее статусом. Если этого не происходит, участок может быть изъят; порча земли и экологической обстановки в районе своими действиями; возведение незарегистрированных построек; изъятие для муниципальных и государственных нужд. Например, если необходимо проложить дорогу. При этом изъятие земли у владельцев происходит только по решению суда.

Из вышеуказанного, по мнению истцов, следует, что местная администрация городского округа Нальчик должна изъять у перечисленных лиц (Прежних владельцев) Земельные участки и передать истцам как лицам, исправно пользующимися данными участками, являющимися членами СНТ «Сосруко», в связи с чем, они просили:

Признать незаконными решения МКУ «ДГИиЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать местную администрацию городского округа Нальчик изъять земельные участки №№, № у Зелинской ФИО104, ФИО12 ФИО105, ФИО13 ФИО106, ФИО8 ФИО107 ФИО108, ФИО14 ФИО109, ФИО15 ФИО110, ФИО16 ФИО111, ФИО17 ФИО112, ФИО18 ФИО113, ФИО19 ФИО114, ФИО8 ФИО115, ФИО20 ФИО116, ФИО8 ФИО117, ФИО21 ФИО118, ФИО22 ФИО119, ФИО5 ФИО120, ФИО8 ФИО121 и выдать Земельные участки истцам.

Третье лицо ФИО24 представила письменное возражение на исковое заявление по делу, в котором указала следующее.

В ноябре текущего года по адресу: КБР, <адрес>, пришло заказное письмо на её имя, тогда как по указанному адресу она не проживает уже 26 лет; извещение и почтовую корреспонденцию ей передала бывшая соседка.

В полученной ею почтовой корреспонденции некто ФИО25, которую она не знает, предъявляет претензии на принадлежащий ей на праве собственности садовый участок в районе Дубков.

Из текста полученного иска также следует, что наряду с ФИО25 заявлены претензии ряда каких-то людей на Земельные участки, принадлежащие её уважаемым коллегам, часть которых очень пожилые по возрасту, а часть – уже ушла из жизни.

Все эти претензии написаны как под копирку, содержат лживые утверждения, что они (Заявители) более 15 - 18 лет обрабатывают эти Земельные участки и «сажают деревья», хотя проживают в г.<адрес>, <адрес>, <адрес> и т.д.

ФИО24 обращает внимание, что является пенсионером, ей 83 года, она инвалид II группы.

До 2004 г. она с мужем регулярно трудились на своем земельном участке и получали огромное удовольствие от работы на земле, однако в 2004 г. её муж (заслуженный учитель КБР, отличник народного образования РСФСР и СССР) перенес два инсульта и обширный инфаркт, потерял трудоспособность, в связи с чем, все эти годы, она ухаживала за ним; периодически бывала в саду, но работать уже не могла. В подтверждение своих доводов представила фотоснимки своего земельного участка.

ФИО25 лживо утверждает, что «обрабатывала участок, привела его в надлежащее идеальное состояние» и т.д. с 1998 г., следовательно, она сажала картошку, а ФИО24 собирала урожай.

Признавая, что эти Земельные участки не обрабатываются, с них украдены ограждения, разворован инвентарь, там все заросло и даже пробраться туда трудно, ФИО24 отрицает, что там устроены огороды и посажены деревья, выражает несогласие с выдачей Заявителям членских книжек и ставит под сомнение правомерность сбора оплаченных ими членских взносов.

Утверждая, что в последний раз была на своем земельном участке в ноябре текущего года, ФИО24 обращает внимание, что Земельные участки расположены в очень перспективном месте, в нескольких сотнях метров от Больничного городка.

При этом в возражении указано, что постановлением главы Администрации <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) садоводческому товариществу «Сосруко» для коллективного совместного владения было предоставлено 2,94 Га земель общего пользования, в том числе: под дорогами – 2,81 Га, под постройками – 0,13 Га.

Тем же Постановлением переданы в пожизненно наследуемое владение гражданам земельные участки в СНТ «Сосруко» общей площадью 18,03 Га.

Ссылаясь на нормы статей 209 ГК РФ, 44, 49, 50, 56 ЗК РФ, ФИО24 утверждает, что законодатель предусмотрел два вида санкций за неиспользование земельного участка (штраф и принудительное изъятие), которые применяются последовательно. Процедура может разниться в зависимости от того, кто именно (собственник, арендатор, пользователь) не использует землю. Порядок изъятия (отчуждения) земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения (частной собственности), праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации регламентирован ст.54.1 ЗК РФ.

Законодателем также определен порядок действий уполномоченного органа власти:

- инициация проверки целевого использования земельного участка (о грядущем мероприятии собственник уведомляется письмом);

- установление факта неиспользования/ненадлежащего использования;

- и только невыполнение собственником предписаний об устранении нарушений признается основанием для обращения госоргана в суд с иском об изъятии участка.

Кроме того, сам факт подачи иска не означает, что участок непременно будет изъят. Судебная практика показала, что обязательным основанием изъятия участка признается именно неисполнение предписаний контролирующего органа касательно использования участка.

Права собственности граждан нарушаются со стороны государства в исключительных случаях. Законодательство предусматривает обстоятельства, при наступлении которых из пользования, владения и распоряжения изымается земельный участок.

Отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством.

Прежде чем заброшенный участок попытаются изъять, нарушителя обязательно не раз уведомят о том, что его участок не используется по целевому назначению.

Обратиться к владельцам может председатель товарищества, инспектор земельного контроля, муниципалитет; они же могут подать исковое заявление в суд об изъятии.

Садоводческое товарищество не имеет права ни продавать распределенные участки, ни сдавать их в аренду, даже если хозяин участка много лет не появлялся в товариществе.

Участок изымают только на основании решения органа местного самоуправления.

Если собственник согласен, участок сразу уходит на публичные торги. Если не согласен, решение может принять только суд по иску местной администрации. После того как суд принял решение, через шесть месяцев участок продается с публичных торгов. Средства от продажи идут бывшему собственнику за вычетом расходов на процедуру изъятия. Цену продажи определяет независимая оценка.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п.2 ст.222 ЗК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в п.п.1 п.2 ст.45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в п.2, 6.1 и 6.2 названной статьи.

В связи с вышеизложенным, ФИО24 просила отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО26 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель СНТ «Сосруко» Кишев А.Т. также полагал исковые требования обоснованными.

Будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, прочие лица, участвующие в деле, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица СНТ «Сосруко», исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

- использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

- порче земель;

- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

- создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 45 ЗК РФ).

Положения статьи 54 ЗК РФ регулируют порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №340-ФЗ) принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 названной статьи.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт изъятия либо даже начало соответствующей процедуры в отношении Земельных участков, суду не представлено.

Указанное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований истцов о возложении на ответчиков обязанностей по предоставлению им спорных Земельных участков.

При этом суд также полагает, что истцами не доказано, что они вправе заявлять требования об изъятии Земельных участков от иных лиц (Прежних владельцев), которым участки предоставлены в установленном порядке (вышеназванным Постановлением), поскольку сами Заявители какими-либо правами в отношении спорных Земельных участков не наделены.

Не представлено истцами и подтверждений наличия у них права на внеочередное предоставление земельных участков (тем более, конкретно заявленных Земельных участков).

При таких обстоятельствах, они не могут быть признаны надлежащими истцами по заявленным требованиям, поскольку удовлетворение требований об изъятии Земельных участков не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истцов.

Суд также учитывает, что заявленные исковые требования основаны на наличии у ответчиков как органов местного самоуправления прав по контролю за землепользованием на территории муниципального образования и предоставлению муниципальных земель, то есть, проистекают из публичных правоотношений (о чем также свидетельствует изначальное оформление обращения в суд в виде административного искового заявления).

Вместе с тем, заявленные претензии в отношении прав на Земельные участки не могут быть разрешены в таком порядке, поскольку фактически сводятся в спору о праве между истцами и Прежними владельцами, что недопустимо, соответственно, суд приходит к выводу о выборе истцами ненадлежащего способа защиты права, а также ненадлежащих ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд полагает обжалуемые ответы (отказы) обоснованными, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению как в части признания обжалуемых отказов незаконными, так и в части возложения на ответчиков обязанностей по изъятию Земельных участков у Прежних владельцев и передаче их истцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО122, ФИО25 ФИО123, ФИО2 ФИО124, ФИО26 ФИО125, ФИО3 ФИО126, ФИО4 ФИО127, ФИО5 ФИО128, ФИО6 ФИО129, ФИО6 ФИО130, ФИО7 ФИО131, ФИО8 ФИО132, ФИО7 ФИО133 ФИО134, ФИО9 ФИО135, ФИО10 ФИО136, ФИО8 ФИО137, ФИО11 ФИО138, ФИО26 ФИО139 к местной администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации г.о. Нальчик» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности изъять земельные участки и выдать заявителям отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>